Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT/TDA)

NOTA ACLARATORIA

Para efectos del presente Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT), se precisa que, de acuerdo con la nomenclatura oficial adoptada por la República de Guatemala, el sistema hídrico objeto de este estudio se identifica como río Olopa–Lempa. En consecuencia, cuando en el documento se haga referencia al río Lempa, dicha denominación deberá entenderse en el marco de la nomenclatura utilizada por Guatemala para este sistema hídrico compartido.

Esta precisión tiene como propósito garantizar la adecuada interpretación del documento y reconocer las diferencias de denominación empleadas por los países que comparten la cuenca, sin que ello modifique el alcance técnico, geográfico o analítico del Análisis Diagnóstico Transfronterizo.

RESUMEN EJECUTIVO

El presente Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT) se desarrolló con el propósito de generar una base técnica y científica para la formulación del Programa de Acción Estratégica (PAE) de la cuenca transfronteriza del río Lempa. El ADT identifica y prioriza los principales problemas ambientales de carácter transfronterizo, analiza sus causas e impactos, y propone las líneas estratégicas que orientarán la cooperación entre Guatemala, Honduras y El Salvador para fortalecer la gestión integrada de la cuenca.

La cuenca del río Lempa constituye uno de los sistemas hídricos más importantes de Centroamérica. Con una extensión aproximada de 18.240 km², es compartida por Guatemala, Honduras y El Salvador y abastece de agua a millones de habitantes, además de sostener actividades agrícolas, industriales, hidroeléctricas y ecosistemas estratégicos. Debido a la interdependencia hidrológica de la cuenca, las decisiones y actividades desarrolladas en un país generan efectos directos sobre los territorios vecinos, haciendo indispensable una gestión coordinada a escala trinacional.

El diagnóstico combinó la revisión de información técnica existente con un proceso participativo desarrollado en los tres países. Como parte del análisis se integraron fuentes oficiales, información satelital y modelos geoespaciales, consolidando un Atlas con 18 capas temáticas analizadas sobre 18.541 celdas de 1 km². Paralelamente, los talleres nacionales permitieron incorporar la visión de instituciones públicas, gobiernos locales, organizaciones sociales, academia y actores territoriales, fortaleciendo la validación de los resultados y la priorización de las problemáticas.

Como resultado del proceso fueron identificados cinco problemas transfronterizos prioritarios que representan los principales desafíos para la sostenibilidad ambiental, la seguridad hídrica y el desarrollo de la región:

Contaminación hídrica transfronteriza (residual, agrícola e industrial).

Deforestación y pérdida de cobertura vegetal.

Cambio climático y variabilidad hídrica.

Falta de coordinación institucional trinacional.

Vulnerabilidad socioeconómica.

El análisis evidencia que estas problemáticas no actúan de manera independiente, sino que conforman un sistema altamente interrelacionado. La contaminación del agua reduce la disponibilidad y calidad del recurso hídrico; la deforestación incrementa la erosión, la sedimentación y disminuye la capacidad de regulación hídrica; el cambio climático intensifica sequías, inundaciones y otros eventos extremos; las debilidades institucionales limitan la implementación de respuestas coordinadas; y la vulnerabilidad socioeconómica reduce la capacidad de adaptación de las comunidades, generando un círculo de retroalimentación que incrementa los riesgos ambientales y sociales.

A partir del análisis causal se identificaron causas inmediatas, subyacentes y fundamentales para cada problemática, así como brechas de información que limitan la gestión integrada de la cuenca. Entre ellas se destacan la ausencia de sistemas armonizados de monitoreo ambiental, limitaciones en la información sobre vertimientos y calidad del agua, insuficiente información hidrometeorológica compartida, vacíos en el conocimiento de las dinámicas socioeconómicas transfronterizas y la necesidad de fortalecer los sistemas conjuntos de información para la toma de decisiones.

El ADT permitió establecer un conjunto de líneas estratégicas orientadas a atender de manera integral los problemas identificados. Estas incluyen el fortalecimiento del saneamiento y control de la contaminación, la restauración de ecosistemas y zonas de recarga hídrica, la adaptación al cambio climático, el fortalecimiento de la gobernanza trinacional y el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas mediante estrategias de desarrollo sostenible. Estas líneas constituyen la base para la formulación del Programa de Acción Estratégica (PAE), en el cual se definirán las intervenciones, inversiones y mecanismos de cooperación entre los tres países.

Los resultados obtenidos representan un instrumento técnico para orientar la planificación regional, priorizar inversiones y fortalecer la coordinación institucional en torno a la gestión integrada de la cuenca del río Lempa. Asimismo, proporcionan una base común de conocimiento que facilita la articulación de políticas públicas, la movilización de recursos y la implementación de acciones conjuntas para incrementar la resiliencia ambiental y socioeconómica del territorio compartido.

1. PRESENTACIÓN

La comprensión de la problemática común que afrontan los tres países que integran la cuenca del río Lempa es limitada, lo cual dificulta la toma de decisiones para la gestión integral de los recursos hídricos; por lo que se ha considerado necesario elaborar un Análisis de Diagnóstico Transfronterizo (TDA). Este proceso integra un diagnóstico territorial de toda el área geográfica que comprende la cuenca, como base para la identificación de las problemáticas comunes y un ejercicio de participación de una diversidad de actores de los tres países, que permitió la verificación y priorización de los problemas; así como, un análisis causal que facilitó la identificación de impactos en cuatro grandes dimensiones i. agua y suelo, ii. Ambiental, iii. Socioeconómica y iv. Gobernanza, con el fin de identificar soluciones que sirven de base para la definición de acciones futuras en la cuenca.

En ese marco se presenta el actual documento, con la finalidad que sea uno de los principales insumos para la definición y construcción del Programa de Acción Estratégica (PAE) y su Plan de Inversiones, que serán los instrumentos que orientarán las intervenciones que se requieren para abordar los problemas de la cuenca en el corto, mediano y largo plazo.

1.1 Contexto del sistema

EL RÍO LEMPA: El Río Lempa, es el curso de agua más extenso de Centroamérica, desemboca en el Océano Pacifico. Su cuenca hidrográfica se extiende por tres países: Guatemala, Honduras y El Salvador. Tiene su origen en las zonas montañosas de origen volcánico ubicadas en las mesetas centrales, a una altura cercana a los 1,500 metros sobre el nivel del mar (msnm), en el departamento de Chiquimula, Guatemala. Posteriormente, ingresa a territorio salvadoreño por el noreste del departamento de Chalatenango y continúa su recorrido hasta desembocar en la llanura costera del Pacífico, entre los departamentos de San Vicente y Usulután. La parte más alta de su cuenca alcanza cerca de 2,805 msnm en las montañas de Honduras.

Ilustración 1. Cuenca Rio Lempa

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

Durante su recorrido, abastece de agua a múltiples comunidades y sustenta una amplia variedad de ecosistemas. En cuanto a su dimensión física, su cauce principal tiene una longitud aproximada de 423,9 km (335,2 km si no se consideran las zonas de embalse), lo que lo posiciona como el río más extenso de la vertiente del Pacífico centroamericano. Por su parte, el área total de la cuenca abarca aproximadamente 17,943,96 km², de los cuales 9,937,44 km² (55,36 %) corresponden a El Salvador, mientras que el 30,51 % (5,477,00 km²) se localiza en Honduras y el 14,09 % (2,529,52 km²) en Guatemala.

Desde su nacimiento, en el municipio de Olopa, Guatemala, hasta su desembocadura en el océano Pacífico, en El Salvador, el río Lempa tiene una extensión aproximada de 423,9 km, de los cuales: 30.4 km es el recorrido en territorio guatemalteco, correspondiendo al 7.2 % de su longitud, 31.4 km es el recorrido en territorio hondureño, correspondiendo al 7.4 % de su longitud, 360.2 km es el recorrido en territorio salvadoreño, correspondiendo al 85.4 % de su longitud. (Rescatemos el Lempa)

En términos ecosistémicos, en la región se identifican cinco tipos principales de bosque: bosque nublado, bosque de transición, bosque mixto de roble y pino, bosque seco subtropical y bosque tropical y humedal complejo Lagunar Güija, el cual fue declarado como Sitio de Importancia Internacional RAMSAR, refugio para 47 especies de flora y fauna amenazadas a nivel mundial. Aproximadamente el 75 % de la cuenca alta del río Lempa, correspondiente a la región del Trifinio, presenta un relieve predominantemente montañoso, con suelos poco profundos y limitaciones significativas para el desarrollo agrícola. Asimismo, una parte considerable del territorio se caracteriza por condiciones semiáridas y una cobertura vegetal limitada, lo que incide directamente en la productividad y la sostenibilidad de los ecosistemas.

1.2 Descripción del sistema

La construcción del TDA para la región del Trifinio se sustenta en un enfoque sistémico, participativo e integral, que entiende el territorio trinacional como un sistema socioecológico en el que convergen y se interrelacionan dinámicas ambientales, sociales, económicas e institucionales que superan los límites político-administrativos. Bajo esta visión, el TDA no se limita a la recolección técnica de información, sino que constituye un proceso colectivo de generación de conocimiento, orientado al fortalecimiento de la gobernanza territorial, la gestión ambiental integrada y la toma de decisiones apoyada en un sistema de soporte ambiental.

La metodología planteada responde a un enfoque integral y basado en evidencia, con amplia participación de actores, cuyo propósito es identificar, analizar y jerarquizar las problemáticas ambientales, socioeconómicas e institucionales de carácter transfronterizo que inciden en los territorios de Honduras, El Salvador y Guatemala que forman parte de la cuenca.

En una etapa inicial, se establecen los límites del sistema objeto de análisis, considerando criterios ecológicos, hidrológicos, productivos, sociales y administrativos, garantizando que el área delimitada represente adecuadamente las interdependencias territoriales y los flujos ambientales y socioeconómicos propios de la cuenca. Esta delimitación es concertada y validada conjuntamente por las instituciones y actores relevantes de los tres países.

Posteriormente, se desarrolla un proceso de recopilación, sistematización y análisis de información secundaria existente, proveniente de fuentes nacionales, regionales y locales, evitando la duplicación de estudios y privilegiando el uso de datos validados. Esta información permite caracterizar el estado actual de la cuenca, identificar tendencias, presiones, impactos y brechas, así como los principales problemas territoriales comunes a los tres países y sus efectos ambientales, sociales y económicos.

Con base en esta información se elabora un documento de síntesis diagnóstica que integra las distintas dimensiones del sistema hidrogeológico, ambiental, socioeconómica y de gobernanza y consolida una línea base técnica común. Esta síntesis constituye el soporte para la siguiente fase participativa, en la que actores regionales identifican y priorizan las problemáticas comunes más relevantes. A partir de dicha priorización se desarrolla el análisis de cadenas causales, diferenciando causas inmediatas, subyacentes y estructurales, con el fin de comprender los factores que originan y perpetúan los problemas identificados y evitar intervenciones fragmentadas. El proceso incluye posteriormente espacios de validación nacional en cada país, donde se revisan los impactos ambientales y socioeconómicos asociados, fortaleciendo la apropiación institucional del diagnóstico. Finalmente, el TDA incorpora la identificación de puntos de apalancamiento estratégicos que permitan orientar acciones transformadoras y servir de base para la formulación del Programa de Acción Estratégica de la cuenca del río Lempa.

1.2.1 Consideraciones metodológicas del análisis

El presente Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT) integra información primaria obtenida mediante procesos participativos e información secundaria proveniente de fuentes oficiales, estudios especializados y documentación técnica disponible para la cuenca del río Lempa. La naturaleza trinacional del estudio implica diferentes niveles de disponibilidad, actualización y desagregación de la información entre los territorios analizados, así como alcances diferenciados en los procesos participativos y de validación desarrollados durante su elaboración.

En consecuencia, algunos análisis regionales requirieron el uso de información secundaria y estimaciones técnicas sustentadas en la mejor información disponible al momento de la elaboración del documento. Estas consideraciones metodológicas son propias de los ejercicios de análisis a escala de cuenca y evidencian la importancia de continuar fortaleciendo los mecanismos de generación, actualización y validación de información, así como la participación de actores clave en futuros procesos de planificación regional.

Adicionalmente, el presente diagnóstico reconoce la existencia de brechas críticas de conocimiento asociadas a la disponibilidad, actualización y homogeneidad de la información entre los tres países. Estas brechas son inherentes al carácter trinacional del análisis y han sido identificadas y documentadas de manera transparente a lo largo del TDA. En aquellos casos en los que se evidenciaron limitaciones en la información disponible, el análisis se sustentó en fuentes oficiales, estudios especializados y estimaciones técnicas regionales, empleando la mejor información disponible al momento de la elaboración del documento.

Asimismo, la disponibilidad y el nivel de desarrollo de los sistemas nacionales de información presentan asimetrías institucionales y temporales entre los tres países. Mientras algunos indicadores cuentan con registros actualizados y mecanismos de monitoreo consolidados, otros presentan diferentes niveles de cobertura, desagregación y periodicidad de actualización. En consecuencia, la construcción de las líneas base del TDA requirió la utilización de metodologías diferenciadas y estimaciones técnicas sustentadas en la mejor información oficial disponible para cada territorio, garantizando la comparabilidad del análisis regional.

1.3 Objetivos del TDA

El TDA tiene como propósito principal ofrecer un sustento técnico y analítico que identifique los problemas comunes entre los países que integran la cuenca del río Lempa más relevantes, así como sus efectos y factores causales, con el fin de orientar la formulación de estrategias de respuesta a nivel trinacional y proveer de base técnica para la elaboración del Programa de Acción Estratégica (PAE).

De esta forma, los objetivos del TDA consisten en:

Identificar y priorizar problemáticas territoriales compartidas.

Determinar impactos ambientales y socioeconómicos.

Analizar causas inmediatas, subyacentes y fundamentales.

Identificar puntos de apalancamiento.

Proveer base técnica para el Programa de Acción Estratégica (PAE).

2. CARACTERIZACIÓN ESTRUCTURAL DEL SISTEMA

La información de base del sistema constituye el fundamento técnico del TDA, ya que permite establecer una comprensión integral del territorio antes de profundizar en la identificación de problemáticas y en el análisis causal. Esta sección proporciona una caracterización estructural de la Cuenca del Río Lempa en la región del Trifinio, integrando sus componentes geográficos, climáticos, naturales y socioeconómicos.

Esta información permite contextualizar los problemas priorizados, comprender su alcance territorial y dimensionar los impactos ambientales y sociales asociados. Asimismo, facilita la identificación de vulnerabilidades estructurales y capacidades existentes, aportando elementos clave para la formulación posterior de estrategias de intervención en el marco del Programa de Acción Estratégica.

2.1 Ámbito geográfico

La cuenca del río Lempa adquiere una relevancia estratégica tanto por su extensión como por su carácter trinacional. Esta cuenca tiene una superficie aproximada de 17,943,96 km², de los cuales 9,937,44 km² (55.36 %) corresponden a El Salvador; el resto de la superficie es compartida con Honduras en un 30.51 % (5,477,00 km²) y Guatemala en un 14.09 % (2,529,52 km²), respectivamente. El río Lempa tiene dos grandes afluentes que se originan en Guatemala, el primero de ellos en las montañas volcánicas de las mesetas centrales del municipio de Olopa, en el departamento de Chiquimula, Guatemala, a una altitud cercana a los 1,500 metros sobre el nivel del mar. Desde allí, atraviesa el departamento de Ocotepeque en Honduras e ingresa a El Salvador por el municipio de Citalá, en el departamento de Chalatenango, hasta desembocar en la planicie costera del océano Pacífico, entre los departamentos de San Vicente y Usulután. El segundo afluente proviene del departamento de Jalapa, en los municipios de Ipala, Concepción Las Minas y cruza varios municipios de Jutiapa en territorio de Guatemala hasta desembocar en el Lago de Güija y es conocido comúnmente como Angue-Ostua-Guija, para unirse posteriormente al cauce principal, a través del río Desagüé (CTPT, 2009). La elevación máxima de la cuenca alcanza los 2,805 msnm en las montañas de Honduras, lo que evidencia una marcada variabilidad altitudinal y geomorfológica (López & Soriano, 2009, citado en UNESCO-PHI; UICN, 2016).

Desde el punto de vista hidrológico, en lo que respecta al territorio del Trifinio, este se estructura a partir de tres grandes cuencas hidrográficas. En primer lugar, la cuenca nacional del río Ulúa, localizada en Honduras, que representa el 15.5 % del área total; en segundo término, la cuenca binacional del río Motagua, compartida entre Honduras y Guatemala, que abarca el 38.9 %; y, finalmente, la cuenca trinacional del río Lempa, que concentra el 45.6 % del territorio regional. Esta distribución confirma el papel central de la cuenca del Lempa en la dinámica hídrica, ambiental y socioeconómica del Trifinio.

Ilustración 2 . Estructura hidrológica de la región Trifinio

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

Específicamente, la cuenca del río Lempa desempeña un papel fundamental en la provisión de agua subterránea para el territorio trinacional, constituyéndose en un sistema estratégico para el abastecimiento humano, la producción y la sostenibilidad ambiental. Desde el punto de vista hidrológico y territorial, la cuenca se organiza en tres grandes unidades: cuenca alta, cuenca media y cuenca baja o bajo Lempa.

Cuenca Alta
La cuenca alta del río Lempa está conformada por dos grandes sistemas de drenaje. El primero se origina en zonas del municipio de Olopa, en Guatemala, y fluye hacia Esquipulas; posteriormente ingresa a Honduras por el municipio de Santa Fe y continúa su recorrido por Concepción, Sinuapa, Dolores Merendón y Ocotepeque. Luego entra a El Salvador por el distrito de Citalá y atraviesa los municipios de San Ignacio, La Palma, Santa Rosa Guachipilín, Masahuat y Metapán.

El segundo sistema nace en áreas del departamento de Jalapa y atraviesa distintos municipios del departamento de Jutiapa, así como Ipala y Concepción Las Minas, en el departamento de Chiquimula, todos en Guatemala. Ambas corrientes confluyen en el Lago de Güija; esta vertiente es conocida como Angue–Ostúa–Güija. Posteriormente, las dos áreas de drenaje continúan hasta unirse en el río Desagüe, en territorio salvadoreño. La cuenca alta tiene una extensión aproximada de 4,343 km², distribuidos en un 29.5 % en El Salvador, 11.6 % en Honduras y 58.9 % en Guatemala (CTPT, 2009).

Cuenca Media
La cuenca media se extiende desde las subcuencas de los ríos Grande de Chalatenango y Quezalapa hasta las subcuencas de los ríos Torola y Titihuapa. Comprende una superficie de 11,280 km² e incluye los departamentos de Chalatenango, Cuscatlán, Cabañas, Morazán y San Miguel en El Salvador, así como Ocotepeque, Lempira, La Paz e Intibucá en Honduras (CTPT, 2009).

Cuenca Baja
La cuenca baja abarca el territorio comprendido entre las subcuencas de los ríos Tamarindo y Acahuapa hasta la desembocadura del río Lempa en el océano Pacífico. Posee una extensión de 2,303 km² y se localiza en los departamentos de San Vicente y Usulután, en El Salvador (CTPT, 2009).

2.2 Características

La cuenca del río Lempa presenta un claro predominio de formaciones volcánicas, que abarcan aproximadamente el 93 % de su superficie total, mientras que el 6 % corresponde a rocas sedimentarias y el 1 % a rocas plutónicas. Se destaca la amplia presencia de materiales volcánicos con litologías félsicas e intermedias, lo que refleja la fuerte influencia del origen tectónico y volcánico del territorio (CATIE, 2023).

En la cuenca alta, el 87 % del área está conformado por rocas volcánicas de edad terciaria y cuaternaria; el 8 % corresponde a depósitos aluviales recientes; el 2 % a sedimentos antiguos; y el 3 % a sedimentos masivos más antiguos asociados a los períodos Jurásico–Cretácico. En las cuencas media y baja predomina igualmente la cobertura volcánica, que representa el 92 % del área, mientras que el porcentaje restante está compuesto por sedimentos aluviales del Plio–Pleistoceno hasta formaciones recientes (OEA–IICA, 1988).

Desde el punto de vista geomorfológico, la cuenca alta se caracteriza por un relieve montañoso complejo y accidentado. En su sector norte se localizan el macizo de Montecristo, las montañas Esesmiles y sus estribaciones, además del valle del río Lempa en las montañas septentrionales. Hacia el sur destacan el volcán de San Salvador, el volcán de Guazapa, el cerro de Tecomatepec, el lago de Coatepeque y la meseta de Atiquizaya. En el noroeste se ubican el volcán El Chingo, la meseta de Candelaria, el entorno del lago de Güija y la cadena montañosa de Jutiapa–El Progreso. Esta configuración determina fuertes pendientes, procesos activos de erosión y una función clave como zona de recarga hídrica.

La cuenca media presenta una topografía igualmente montañosa pero más articulada con valles intermedios. Entre sus principales formaciones se encuentran las montañas Esesmiles incluyendo el cerro El Pital, las montañas de Chalatenango, Celaque, Opalaca y Torola, así como las estribaciones asociadas a estas cordilleras. También destacan el valle superior y medio del río Lempa, el escalón cortado de Cojutepeque, la hondonada del Titihuapa y el volcán Cacahuatique. Esta unidad funciona como zona de transición donde confluyen procesos de regulación hídrica, acumulación de sedimentos y presencia de infraestructura hidráulica estratégica (OEA–IICA, 1988).

La cuenca baja se caracteriza por relieves más planos y áreas de acumulación. Comprende las subcuencas de los ríos Acahuapa, Jiotique y Mercedes Umaña. Entre sus principales rasgos se encuentran la llanura occidental de San Miguel, la sierra Tecapa–Chinameca, el volcán de San Vicente y el delta del río Lempa, que se extiende desde el puente Cuscatlán hasta la zona de manglares en la bocana del río, incluyendo sectores del estero de Jaltepeque y la Bahía de Jiquilisco (OEA–IICA, 1988). Esta zona es altamente productiva pero también vulnerable a inundaciones y dinámica costera.

En cuanto a suelos, en la cuenca alta predominan Latosoles arcillo rojizos y Litosoles, Alfisoles y grupos líticos en fase pedregosa superficial, de ondulada a montañosa muy accidentada. En segunda instancia se encuentran los suelos Litosoles, Regosoles, Entisoles y grupos líticos en fase ondulada a montañosa muy accidentada. El tercer grupo está constituido por suelos Aluviales y Grumosoles, Entisoles y Vertisoles en fase profunda. Posteriormente se encuentran varios grupos de suelos, entre ellos Regosoles y Aluviales Entisoles en fase casi a nivel o ligeramente inclinada, Latosoles arcillo rojizos, Alfisoles en fases de cenizas volcánicas profundas de onduladas a fuertemente alomadas; Andosoles y Regosoles Inceptisoles y Entisoles fase de ondulada a alomada; Grumosoles, Litosoles y Latosoles arcillo rojizos, Vertisoles y Alfisoles en fase de casi a nivel a fuertemente alomada; suelos Podsolicos rojo amarillentos y Litosoles en fase pedregosa de ondulada a montañosa muy accidentada, entre otros grupos de menor porcentaje de superficie cubierta.

En las cuencas media y baja prevalecen Latosoles arcillo-rojizos y asociaciones Litosoles–Alfisoles. En segundo lugar, se encuentran Litosoles y Regosoles, junto con Entisoles y grupos líticos. También se identifican Grumosoles, Vertisoles y Alfisoles, así como suelos podzólicos rojo-amarillentos, Regosoles y suelos aluviales (Entisoles), entre otros tipos de menor cobertura (OEA–IICA, 1988).

De acuerdo con SoilGrid, el 56 % del área total de la cuenca está dominado por los tipos de suelo identificados con los códigos WD10027058 (33,3 %) y WD10017102 (23,5 %), caracterizados por texturas franco a franco-arenosas, bajo contenido de materia orgánica, profundidad media y moderada capacidad de infiltración en condiciones de saturación (Batches et al., 2020; citado en CATIE, 2023).

Para comprender de manera integral las dinámicas de degradación ambiental y uso del territorio en la región Trifinio, es necesario analizar la base biofísica que las sustenta, particularmente la distribución y características de los suelos. Los tipos de suelo no solo determinan la aptitud productiva del territorio, sino que también condicionan su respuesta frente a presiones antrópicas como la deforestación, la expansión agrícola y las prácticas inadecuadas de manejo. En contextos de alta pendiente, como los que predominan en amplias zonas de la cuenca alta y media del río Lempa, las propiedades físicas y químicas del suelo influyen directamente en la susceptibilidad a la erosión, la capacidad de retención de agua y la estabilidad de los ecosistemas.

Asimismo, la interacción entre el tipo de suelo, la cobertura vegetal y el régimen de precipitaciones define procesos clave como la infiltración, la escorrentía superficial y la recarga de acuíferos, elementos fundamentales para la seguridad hídrica de la región. En este sentido, la heterogeneidad edáfica del Trifinio explica en gran medida la distribución espacial tanto de las áreas productivas como de las zonas más vulnerables a la degradación.

A continuación, se presenta la caracterización de los principales tipos de suelo en la región Trifinio.

Ilustración 3. Distribución espacial de los tipos de suelo en la Región del Trifinio.

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

Lo anterior, evidencia una clara predominancia de suelos de origen volcánico, especialmente Andosoles, que se distribuyen ampliamente en la región y se caracterizan por su alta fertilidad y buena capacidad de retención de humedad, lo que los hace aptos para actividades agrícolas. En menor proporción aparecen Inceptisoles y Entisoles, asociados a zonas de topografía más dinámica o con procesos de formación reciente, los cuales presentan menor desarrollo y mayor susceptibilidad a la erosión. También se identifican Alfisoles en áreas específicas, con fertilidad moderada y uso potencial agroforestal. La distribución de estos suelos refleja una heterogeneidad edáfica que, aunque favorable para la producción agrícola, implica distintos niveles de vulnerabilidad frente a procesos de degradación, especialmente en zonas de pendiente donde los suelos más jóvenes y menos estructurados son más propensos a la pérdida por escorrentía.

En relación con la textura del suelo, la siguiente ilustración presenta la distribución de las clases texturales según la clasificación USDA en la cuenca del río Lempa:

Ilustración 4. Textura del suelo.

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

Como se observa en la ilustración, predomina ampliamente la textura arcillosa-franca (ClLo) en la mayor parte de la cuenca, configurando la base textural dominante del territorio. De manera complementaria, se identifican otras texturas en menor proporción, como franco (Lo), franco-arcillo-arenoso (ScLo) y arcilloso (Cl), distribuidas de forma dispersa en distintas zonas de la cuenca.

2.3 Características climáticas

La distribución de la temperatura promedio en la cuenca del río Lempa evidencia un comportamiento relativamente homogéneo, con valores que oscilan entre 13 °C y 33 °C y predominio de temperaturas altas en gran parte del territorio trinacional.

Ilustración 5: Temperatura promedio en la cuenca del río Lempa.

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

Las temperaturas relativamente más bajas se localizan en sectores asociados a mayores elevaciones, especialmente en áreas montañosas de Guatemala, Honduras y El Salvador, mientras que las zonas bajas y medias presentan condiciones térmicas más cálidas y continuas. Este patrón refleja la influencia del relieve y la altitud sobre la dinámica climática de la cuenca.

En relación con el comportamiento de las precipitaciones, la cuenca presenta una marcada variabilidad espacial, determinada por factores topográficos y climáticos que condicionan la disponibilidad hídrica del territorio.

Ilustración 6: Precipitación acumulada en la cuenca del río Lempa.

Fuente: Elaboración propia - proyecto “Fomentando la Seguridad Hídrica en la Región del Trifinio”

La precipitación acumulada varía entre 736 mm y 2,943 mm, predominando valores medios y altos (superiores a 1,500 mm) en gran parte de la cuenca, particularmente en la zona central y sur. Los valores más bajos se concentran hacia el norte y algunos sectores orientales del territorio. Esta distribución evidencia las diferencias climáticas existentes al interior de la cuenca y su incidencia sobre la disponibilidad del recurso hídrico y la vulnerabilidad frente a eventos extremos.

2.4 Recursos naturales

En relación con los recursos naturales, la región del Trifinio dispone de una oferta hídrica estimada en 4,346,23 millones de metros cúbicos de agua por año. De este total, 1,789,9 millones de metros cúbicos provienen de la cuenca alta del río Lempa, 172,56 millones de la cuenca media del mismo río, 1,557,2 millones de la cuenca del Motagua y los 826,4 millones restantes de la cuenca del río Ulúa (Secretaría General de la OEA).

En cuanto a la demanda del recurso hídrico, esta se calcula en 36 millones de metros cúbicos anuales, lo que equivale aproximadamente al 0.83 % de la oferta total disponible. No obstante, se reconoce la existencia de una demanda adicional asociada al consumo agrícola e industrial que no ha podido cuantificarse con precisión debido a limitaciones en la información disponible.

La región del Trifinio constituye un territorio de alta riqueza biológica y diversidad ecosistémica, caracterizado por la presencia de bosques de pino-roble, bosque húmedo montañoso, bosque tropical seco, sistemas agroforestales, humedales y manglares. En este territorio se localiza además el Macizo de Montecristo, considerado la formación geológica más antigua de Centroamérica, de gran importancia para la regulación hídrica y la conservación ambiental.

La región alberga aproximadamente 3,000 especies de plantas, de las cuales 51 no han sido reportadas en ningún otro hábitat centroamericano y 45 se encuentran amenazadas. Asimismo, se registran 300 especies de aves, de las cuales 86 están catalogadas como amenazadas. En cuanto a la fauna terrestre, se identifican 90 especies de mamíferos, con 22 en condición de amenaza, así como 55 especies de anfibios y reptiles, de las cuales 18 presentan algún grado de amenaza (Secretaría General de la OEA). Esta diversidad biológica sustenta procesos ecológicos esenciales asociados a la regulación hídrica, la recarga de acuíferos, el control de sedimentos y la provisión de hábitats para especies migratorias.

Ilustración 7. Biodiversidad en la región trifinio

Fuente: (Secretaría General de la OEA)

La cuenca del río Lempa concentra una importante red de áreas naturales protegidas distribuidas en sus secciones alta, media y baja, entre las que destaca la Reserva de Biosfera Trinacional Trifinio Fraternidad, así como diversos sitios Ramsar asociados a humedales y manglares de importancia internacional. Estos ecosistemas cumplen funciones clave en la regulación hídrica, la protección costera, la conservación de la biodiversidad y el soporte de actividades productivas locales.

Entre los ecosistemas acuáticos más relevantes se encuentran el Complejo Güija y el embalse Cerrón Grande, fundamentales para la conservación de aves migratorias y especies protegidas de fauna terrestre y acuática. Asimismo, los sitios Ramsar de Jaltepeque y Bahía de Jiquilisco albergan especies amenazadas de reptiles y tortugas marinas reconocidas por instrumentos internacionales de conservación como la UICN y CITES.

2.5 Situación socioeconómica

Población

La Cuenca Alta del Río Lempa constituye un territorio trinacional estratégico compartido por Guatemala, El Salvador y Honduras. Para el año 2019, la cuenca del Río Lempa registraba una población aproximada de 5.55 millones de habitantes, de los cuales el 52.5% correspondía a mujeres. En términos de distribución territorial, El Salvador concentraba la mayor proporción poblacional dentro de la cuenca, con 4.28 millones de personas, equivalentes al 77% del total. Por su parte, Guatemala aportaba 728,391 habitantes (14%), mientras que Honduras registraba 548,980 habitantes, representando el 10% restante (UNEP, 2022, p.15)

Tabla 1: Población de la cuenca del río Lempa por país y clasificación urbano-rural

Fuente: UNEP (2022), con base en estimaciones para 2019 con base en proyecciones y datos del INE Honduras (2020), DIGESTYC (2014) e INE Guatemala (2019)

De acuerdo con la Tabla 1, la distribución por país muestra una clara concentración poblacional en El Salvador, donde residen 2.465.390 habitantes dentro de la cuenca, equivalentes al 44 % del total de la población del Lempa. En Honduras habitan 548.980 personas (10 %) y en Guatemala 417.841 (8 %). Esta configuración indica que casi la mitad de la población asentada en la cuenca se encuentra en territorio salvadoreño, lo que implica una mayor presión demográfica sobre el recurso hídrico en ese país y una incidencia significativa en la dinámica de gestión del sistema.

El indicador Lempa / País permite dimensionar la importancia relativa de la cuenca dentro de cada contexto nacional. En El Salvador, el 37 % de la población nacional vive dentro de la cuenca, lo que confirma su carácter estratégico para el país. En contraste, en Honduras la proporción es del 6 % y en Guatemala del 3 %, lo que refleja un menor peso demográfico relativo, aunque ello no disminuye su importancia ambiental e hidrológica dentro del sistema trinacional.

En cuanto a la composición urbano-rural, la población total de la cuenca presenta un perfil mayoritariamente urbano, con un 64 % de habitantes en áreas urbanas y un 36 % en zonas rurales. No obstante, esta tendencia general oculta diferencias marcadas entre países. En El Salvador la población se distribuye de manera relativamente equilibrada entre urbano (51 %) y rural (49 %), con una fuerte concentración en el Área Metropolitana, donde la población es predominantemente urbana (96 %). En Guatemala y Honduras, por el contrario, predomina la población rural, con 69 % y 84 %, respectivamente, lo que evidencia una mayor dependencia de actividades primarias y una relación más directa con los recursos naturales.

Población indígena en la cuenca del Lempa

En la cuenca del río Lempa se identifican cinco culturas indígenas principales: Lenca, Xinka, Maya, Náhuatl-Pipil y Cacaopera. En conjunto, estas poblaciones superan los 440,000 habitantes, lo que representa aproximadamente el 8 % de la población total de la cuenca. De este total, 22,650 personas residen en la región del Trifinio, lo que confirma la relevancia cultural y territorial de esta zona dentro del sistema trinacional.

El pueblo Lenca se distribuye principalmente entre Honduras y El Salvador. En Honduras se reporta una población de 256,011 personas, concentradas en 46 de los 47 municipios del Lempa, especialmente en los departamentos de Intibucá y Lempira, que forman parte de la cuenca media. Asimismo, se registra una pequeña comunidad de 213 personas en Ocotepeque, dentro de la región alta del Trifinio. En El Salvador, los Lenca están presentes en cuatro municipios de la cuenca media y baja, localizados en los departamentos de San Miguel, Morazán y Usulután (OHCR, 2012 citado en UNEP, 2022).

Por su parte, el pueblo Xinka se localiza en Guatemala, con más de 156,000 habitantes distribuidos en los 17 municipios de la cuenca del Lempa en ese país. Aproximadamente el 80 % se concentra en los municipios de la cuenca media de Jalapa y Jutiapa (INE Guatemala, 2020 citado en UNEP, 2022). En la región del Trifinio se contabilizan 3.329 personas Xinka, asentadas en los municipios de Agua Blanca, Asunción Mita, Atescatempa y Santa Catarina Mita, en el departamento de Jutiapa.

En la cuenca alta y media de Guatemala y Honduras habitan casi 30.000 personas pertenecientes al pueblo Maya, de las cuales aproximadamente dos tercios residen dentro de la región del Trifinio, específicamente en los municipios de Olopa y Esquipulas en Guatemala y en Ocotepeque en Honduras. En Honduras, estas poblaciones forman parte de la comunidad lingüística Chortí’. En Guatemala, los pueblos mayas presentes en la cuenca pertenecen a diversas comunidades, entre ellas los poqomam, k’iche’, awakateka, ch’orti’ y chalchiteka, entre otros. (UNEP, 2022).

En El Salvador, el pueblo Náhuatl-Pipil se distribuye en dieciséis municipios pertenecientes a siete departamentos de la cuenca media. Asimismo, el pueblo Lenca se localiza en cuatro municipios de tres departamentos, mientras que el pueblo Cacaopera habita principalmente en el departamento de Morazán. Se indica que las estadísticas poblacionales correspondientes a estos pueblos requieren revisión y actualización.

La presencia de estos pueblos indígenas en la cuenca del Lempa no solo aporta diversidad cultural y lingüística, sino que también refleja formas históricas de ocupación del territorio y sistemas tradicionales de manejo de los recursos naturales. Su distribución espacial, particularmente en zonas rurales y de montaña, guarda una estrecha relación con ecosistemas estratégicos de la cuenca alta y media, lo que otorga relevancia a su participación en procesos de gobernanza ambiental y gestión integrada del recurso hídrico.

La cuenca del río Lempa en la región del Trifinio

La cuenca alta del Lempa y una porción de la cuenca media-alta se ubican dentro de la región del Trifinio. En este espacio transfronterizo habitan más de 472,000 personas distribuidas en 26 municipios de los tres países. La población presenta un predominio rural, equivalente al 69 %, mientras que el 31 % reside en áreas urbanas.

Tabla 2. Población de la cuenca del río Lempa en la región del Trifinio

Fuente: UNEP (2022), con base estimaciones para el año 2019 con base en datos de INE Honduras (2020), DIGESTYC (2014) e INE Guatemala (2019)

De acuerdo con la tabla 2, Guatemala concentra el 55 % de la población de la cuenca en la región del Trifinio (259.317 habitantes), seguida por El Salvador con el 23 % (110.757 habitantes) y Honduras con el 22 % (101.933 habitantes). En términos de distribución urbano-rural, Guatemala registra un 22 % de población urbana y 78 % rural; Honduras presenta un 34 % urbana y 66 % rural; y El Salvador un 28 % urbana y 72 % rural.

En relación con la población indígena en la región del Trifinio, se contabilizan 22.653 personas, lo que representa el 4,8 % de la población total de esta subregión. Guatemala concentra 20.828 personas indígenas (8 % de su población en el Trifinio), Honduras reporta 1.825 personas (1,8 %) y en El Salvador no se consignan datos en la tabla presentada.

Estos datos reflejan que la región del Trifinio posee una marcada ruralidad y una presencia significativa de pueblos indígenas, especialmente en el sector guatemalteco, lo que otorga a esta zona una importancia particular en términos de diversidad cultural, gestión territorial y gobernanza transfronteriza del recurso hídrico.

Pobreza

Desde el punto de vista socioeconómico, la región presenta altos niveles de pobreza. Se estima que más del 87 % de la población vive en condiciones de pobreza relativa y que, dentro de este grupo, el 53 % no cuenta con los recursos suficientes para cubrir sus necesidades básicas, situándose en condición de pobreza extrema. Esta realidad obedece a múltiples factores estructurales, entre los que destacan la distribución de los medios de producción, los sistemas de tenencia de la tierra y los bajos niveles de empleo de la fuerza laboral. (Secretaría General de la OEA)

Pobreza multidimensional

El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) constituye una herramienta clave para analizar las múltiples dimensiones que configuran la pobreza en la Cuenca Alta del río Lempa. Este indicador considera carencias en ámbitos esenciales como la salud, la educación y las condiciones de vida, lo que permite obtener una visión integral de las necesidades insatisfechas en el territorio. En consecuencia, atender estas privaciones de forma articulada resulta fundamental para diseñar e implementar estrategias que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de la población en los municipios de la región.

De acuerdo con el Índice de Pobreza Multidimensional (MPI) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), una persona es considerada pobre multidimensional cuando experimenta privaciones en al menos un tercio de los indicadores ponderados que conforman el índice, los cuales abarcan tres dimensiones principales: salud, educación y nivel de vida

Tabla 3: Índice de Pobreza Multidimensional en Honduras

Estimaciones basadas en encuestas realizadas entre 2013 y 2024 en Honduras

Elaboración propia. Fuente: Índice Global De Pobreza Multidimensional 2025.

De acuerdo con la tabla 3, Según la encuesta de 2019, el IPM de Honduras se situó en 0.051, señalando la magnitud de las carencias experimentadas en áreas críticas como salud, educación y nivel de vida.

El 12.0 % de la población se encuentra en situación de pobreza multidimensional, lo que equivale aproximadamente a 1,191 mil personas en 2019. La intensidad de las privaciones alcanza el 42.7 %, evidenciando que las personas pobres enfrentan carencias profundas y simultáneas en varias dimensiones del bienestar.

En cuanto a la pobreza severa multidimensional, está afecta al 3.0 % de la población, mientras que un 14.8 % adicional se considera vulnerable a caer en pobreza multidimensional.

El análisis por dimensiones muestra que las principales contribuciones a la pobreza multidimensional en Honduras corresponden al nivel de vida (42.0 %) y a la educación (39.2 %), seguidas por las privaciones en salud (18.8 %). Estos datos evidencian que las limitaciones estructurales en condiciones materiales y acceso a educación son factores determinantes.

En términos monetarios, el 64.1 % de la población se sitúa por debajo de la línea nacional de pobreza entre 2013 y 2024, y el 17.0 % vive con menos de USD 3,00 diarios (PPA) según la paridad de poder adquisitivo internacional, lo que refuerza la relación entre pobreza multidimensional y pobreza por ingresos.

Tabla 4. Índice de Pobreza Multidimensional en Guatemala

Estimaciones basadas en encuestas realizadas entre 2013 y 2024 en Guatemala

Elaboración propia. Fuente: Índice Global De Pobreza Multidimensional 2025. Elaboración propia.

De acuerdo a la tabla 4, para Guatemala, con base en la encuesta 2014/2015, el IPM es de 0.134, significativamente superior al de Honduras y El Salvador, lo que indica una mayor acumulación de privaciones estructurales.

El 28.9 % de la población vive en pobreza multidimensional, equivalente a aproximadamente 4,613 mil personas, con una intensidad de privaciones del 46.2 %, una de las más altas del grupo analizado.

La pobreza severa multidimensional afecta al 11.2 % de la población, mientras que un 21.1 % se encuentra en condición de vulnerabilidad. Esto refleja una alta exposición de los hogares guatemaltecos a múltiples privaciones simultáneas.

Por dimensiones, el nivel de vida (38.7 %) y la educación (35.0 %) son los principales factores que explican la pobreza multidimensional, seguidos por la salud (26.3 %).

Desde la perspectiva monetaria, el 56.0 % de la población se encuentra por debajo de la línea nacional de pobreza, y el 9.7 % vive con menos de USD 3,00 diarios (PPA) según la paridad de poder adquisitivo internacional, lo que confirma una fuerte incidencia de pobreza estructural.

Tabla 5: Índice de Pobreza Multidimensional en El Salvador

Estimaciones basadas en encuestas realizadas entre 2013 y 2024 en El Salvador

Elaboración propia. Fuente: Índice Global De Pobreza Multidimensional 2025. Elaboración propia.

De acuerdo con la tabla 5, en el caso de El Salvador, según la encuesta 2014, el IPM se sitúa en 0.032, siendo el más bajo entre los tres países analizados. La población en pobreza multidimensional corresponde al 7.9 %, lo que equivale a aproximadamente 484 mil personas, con una intensidad de privaciones del 41.3 %.

La pobreza severa multidimensional alcanza al 1.7 % de la población, mientras que el 9.9 % es vulnerable a caer en esta condición, lo que muestra una situación comparativamente menos crítica, aunque aún significativa.

El desglose por dimensiones evidencia que la educación (43.4 %) y el nivel de vida (41.1 %) son los principales determinantes de la pobreza multidimensional, seguidos por la salud (15.5 %).

En términos de pobreza monetaria, el 26.6 % de la población se encuentra por debajo de la línea nacional de pobreza, y el 4.6 % vive con menos de USD 3,00 diarios (PPA) según la paridad de poder adquisitivo internacional.

El análisis por dimensiones muestra que, en los tres países, las privaciones asociadas al nivel de vida y a la educación tienen un peso considerable en la composición de la pobreza multidimensional. En Honduras y El Salvador, las mayores contribuciones provienen del nivel de vida (42,0% y 41,1%, respectivamente), mientras que en Guatemala la pobreza multidimensional se distribuye de manera más equilibrada entre nivel de vida, educación y salud. Esta estructura de privaciones revela déficits persistentes en acceso a servicios básicos, condiciones habitacionales, activos del hogar y oportunidades educativas, elementos estrechamente vinculados a la gestión del recurso hídrico y a la sostenibilidad de los medios de vida rurales.

A estas condiciones se suman los impactos acumulados de eventos climáticos extremos y crisis recientes. En 2020, la región fue afectada por dos huracanes de gran magnitud, cuyos efectos se superpusieron a la pandemia de COVID-19, profundizando la escasez de agua, la contaminación ambiental y el deterioro de las condiciones de vida. Estos factores han incidido de manera directa en el incremento de la pobreza y en el deterioro de la calidad de vida de las poblaciones rurales, especialmente aquellas dependientes de la agricultura y la ganadería (Human Right to Water, s.f.).

Asimismo, los cambios en los patrones de precipitación, las sequías prolongadas y las inundaciones inesperadas han generado pérdidas significativas en la productividad agrícola y ganadera. En el caso de El Salvador, se estima que la pérdida de productividad asociada a estos factores ha alcanzado aproximadamente 2.200 millones de dólares en las últimas tres décadas, lo cual evidencia la estrecha relación entre vulnerabilidad ambiental y empobrecimiento de los medios de vida rurales en la cuenca del río Lempa y la región del Trifinio (Human Right to Water, s.f.).

En el contexto guatemalteco del Trifinio, la pobreza multidimensional adquiere una expresión particularmente crítica en comunidades indígenas. Guatemala presenta una de las mayores proporciones de población indígena a nivel mundial, con un 43,4 %, de la cual cerca del 80 % vive en condiciones de pobreza extrema. En departamentos como Chiquimula, comunidades mayas enfrentan serias dificultades para garantizar el acceso al agua y otros derechos básicos, en un contexto de alta vulnerabilidad social y económica (Human Right to Water, s.f.).

Analfabetismo, educación y condiciones socioeconómicas en la región del Trifinio

El promedio de analfabetismo en los municipios de la región del Trifinio alcanza el 31 %, lo que evidencia una problemática estructural en materia educativa. En algunos territorios los índices son considerablemente más altos; por ejemplo, en el municipio de Jocotán, departamento de Chiquimula (Guatemala), el analfabetismo asciende al 41 %. En contraste, en la microregión de Santa Ana (El Salvador) el indicador se sitúa en 14,5 %, reflejando brechas educativas significativas entre territorios y respecto a zonas urbanas con mayores niveles de acceso a educación formal.

En cuanto a la escolaridad, la población de 15 años y más presenta un promedio de 5,9 grados cursados, lo que implica que una parte importante no logra completar el nivel primario. Esta situación es aún más crítica en el área rural, donde el promedio desciende a 2,8 grados de escolaridad, lo que confirma la persistencia de desigualdades territoriales en el acceso, permanencia y culminación del proceso educativo.

En numerosas comunidades rurales se identifican además problemas de repetición escolar, deserción, ausentismo, sobreedad y bajo rendimiento en evaluaciones nacionales. Aunque estas dificultades también pueden observarse en algunas áreas urbanas, su incidencia es mayor en municipios eminentemente rurales, donde las limitaciones de acceso a servicios educativos adecuados son más evidentes.

Las deficiencias en los servicios educativos tienen efectos directos en la situación económica y social de la región. Se señala, además, la limitada capacidad institucional para ofrecer procesos de formación en educación ambiental y capacitación docente, lo que restringe el fortalecimiento de capacidades locales en un territorio con alta relevancia ambiental y transfronteriza.

La ubicación geográfica de los 45 municipios que conforman la región del Trifinio, caracterizada por su lejanía de centros urbanos y polos de desarrollo, incide en una limitada inversión productiva. Este contexto contribuye a mantener niveles de desempleo que, en los municipios fronterizos, alcanzan el 3,1 % en Guatemala, 6,7 % en Honduras y 7 % en El Salvador, afectando principalmente a la población joven, que en muchos casos opta por la migración como alternativa económica. (Mancomunidad Trinacional Fronteriza Río Lempa, 2024).

Migración

La cuenca transfronteriza del río Lempa ha registrado dinámicas migratorias sostenidas durante las últimas décadas, configurándose como un territorio con alta movilidad poblacional. Este fenómeno responde a un conjunto de factores estructurales que han impulsado a amplios sectores de la población a abandonar sus comunidades de origen en busca de mejores condiciones de vida fuera de la región, tanto a nivel interno como internacional.

Entre los principales factores asociados a la migración en la cuenca del río Lempa se encuentran las limitaciones económicas, particularmente en las zonas rurales. La escasez de empleo formal y de oportunidades productivas, sumada a la limitada disponibilidad de crédito y de recursos para el desarrollo de iniciativas económicas locales, restringe las posibilidades de generación de ingresos. Esta situación afecta de manera especial a comunidades cuya subsistencia depende de actividades agrícolas y pesqueras, caracterizadas por baja rentabilidad y alta vulnerabilidad, lo que incentiva la migración como estrategia de supervivencia.

La inseguridad y la violencia constituyen otro factor determinante en los flujos migratorios. En diversas áreas de la cuenca se registran condiciones de violencia asociadas al crimen organizado, la presencia de pandillas y conflictos territoriales, lo que genera un entorno de riesgo que afecta la seguridad personal y comunitaria. Estas dinámicas propician desplazamientos forzados y motivan la salida de población hacia territorios percibidos como más seguros, tanto dentro como fuera de los países que conforman la región.

Asimismo, el cambio climático y la recurrencia de desastres naturales influyen de manera significativa en las decisiones migratorias. La cuenca del río Lempa es altamente vulnerable a eventos extremos como sequías prolongadas e inundaciones, los cuales impactan negativamente la producción agrícola, deterioran los medios de vida y ocasionan pérdidas en viviendas e infraestructura básica. Estas condiciones reducen la resiliencia de las comunidades y refuerzan la migración hacia zonas con mayores oportunidades y estabilidad.

La insuficiencia de servicios básicos e infraestructura también incide en la migración. En determinados territorios de la cuenca persisten limitaciones en el acceso a agua potable, electricidad, educación y servicios de salud adecuados. La falta de inversión en infraestructura y desarrollo social contribuye a la percepción de una menor calidad de vida, lo que incentiva la salida de población hacia otras regiones.

En el ámbito internacional, la cuenca del río Lempa constituye un territorio de origen relevante de flujos migratorios hacia otros países, especialmente hacia los Estados Unidos. Las motivaciones para esta migración incluyen la búsqueda de mejores oportunidades económicas, la huida de contextos de violencia e inseguridad, así como la reunificación familiar. Estos desplazamientos suelen realizarse a través de rutas migratorias de alto riesgo, exponiendo a las personas migrantes a múltiples peligros durante el trayecto.

La región del Trifinio, por su ubicación estratégica, cuenta con pasos fronterizos clave como El Amatillo (El Salvador - Honduras), El Poy (El Salvador - Honduras), La Hachadura (El Salvador - Guatemala) y El Florido (Honduras - Guatemala) que facilitan el tránsito de personas las diferentes regiones, y que adquieren relevancia en el contexto de la movilidad humana. En conjunto, la migración en la cuenca del río Lempa refleja la necesidad de abordar este fenómeno desde un enfoque integral y territorial, que considere sus causas estructurales y sus impactos sociales, económicos y ambientales.

En este contexto, a nivel nacional, en Guatemala, la migración interna e internacional se ha intensificado como respuesta a condiciones de precariedad socioeconómica agravadas por eventos climáticos recurrentes. Desde 2014 se ha registrado un aumento significativo de la migración de niños, niñas y adolescentes, reflejando la persistencia de contextos de exclusión estructural. Según datos de la Organización Internacional de Migraciones, entre 2002 y 2016, el número de migrantes guatemaltecos aumentó en un 86,2 %, predominando hombres entre 15 y 45 años, lo que evidencia un patrón migratorio asociado a la búsqueda de ingresos y empleo

A escala territorial, municipios del departamento de Chiquimula, como Concepción Las Minas, presentan altos niveles de migración internacional, con un 26 % de los hogares recibiendo remesas, en contraste con el 5 % en zonas ch’orti’. Esta diferencia muestra que la migración no responde exclusivamente a la pobreza extrema, sino también a la existencia de redes sociales, acceso a información y capacidad económica para asumir los costos del proceso migratorio (PNUD, 2022).

En El Salvador, la migración se mantiene como un rasgo estructural del país, con una tasa neta de migración de -7,01 en 2023, la más alta de América Latina, lo que evidencia un patrón sostenido de expulsión poblacional (The World Factbook–CIA, 2022).

Según la Organización Internacional para las Migraciones y el Banco Central de Reserva de El Salvador, en 2021 residían en Estados Unidos 1.418.147 personas nacidas en El Salvador, de las cuales el 49 % son mujeres. Una proporción significativa de estas mujeres se encuentra en situación migratoria irregular (48,5 %), y se inserta mayoritariamente en sectores de servicios, limpieza y cuidados, con ingresos promedio inferiores a los de los hombres. No obstante, las mujeres desempeñan un papel clave en el sostenimiento de los hogares de origen: el 46,8 % de quienes envían remesas son mujeres, en un contexto donde las remesas familiares alcanzaron USD 7.742 millones en 2022, provenientes en un 93,8 % de Estados Unidos (OIM & BCR, 2022).

Tabla 6. El Salvador: Personas retornadas de EUA y México (2019-2022)

Elaboración propia. Fuente: ONU Mujeres. (2024). Perfil de País según Igualdad de Género: El Salvador 2019-2022 (Informe PDF). ONU Mujeres.

De acuerdo con la tabla 6, entre 2019 y 2022, del total de 71.084 personas retornadas a El Salvador desde Estados Unidos y México, el 29,4 % fueron mujeres y el 70,6 % hombres. Los principales motivos de migración reportados fueron factores económicos (62,8 %), seguidos por inseguridad (22,7 %) y reunificación familiar (12,6 %) y el 2% por violencia intrafamiliar. En cuanto a los motivos de migración, los factores económicos son claramente predominantes y muestran una tendencia creciente, pasando de 52,7 % en 2019 a 62,8 % en 2022, lo que representa un aumento de 10,1 puntos porcentuales. Esto indica un deterioro sostenido de las condiciones económicas y laborales que impulsa la migración como estrategia de supervivencia.

Asimismo, la migración tiene impactos sociales significativos en los hogares de origen. De acuerdo con la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2022, 70.019 niñas, niños y adolescentes (NNA), viven sin alguno o ambos padres por motivos migratorios.

Tabla 7: El Salvador: Población de 0 a 17 años que viven sin alguno o sin ambos padres, según motivo y pariente que lo abandonó-EHPM

Elaboración propia. Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, 2022.

De acuerdo con la tabla 7, los datos muestran que 70.019 NNA viven sin alguno o sin ambos padres por motivos migratorios. En este grupo, la migración del padre es el principal determinante, con el 69,1 % de los casos (48.353 NNA), seguida por la migración de la madre con el 21,3 % (14.943 NNA) y la migración de ambos padres con el 9,6 % (6.723 NNA). Esta distribución evidencia que la migración masculina continúa siendo predominante y que la salida de uno o ambos progenitores genera arreglos familiares frágiles y nuevas formas de cuidado, frecuentemente asumidas por otros parientes.

En este contexto, la migración en El Salvador no solo responde a la búsqueda de mejores oportunidades económicas y de seguridad, sino que también produce efectos sociales profundos en los hogares de origen, particularmente en la niñez y adolescencia. La elevada proporción de NNA que permanecen en el país mientras uno o ambos padres migran refleja la necesidad de abordar la migración desde un enfoque integral, que considere sus impactos familiares, sociales y territoriales, conforme a la evidencia reportada por la EHPM 2022 del Banco Central de Reserva.

Desnutrición Crónica

La desnutrición crónica infantil constituye una de las manifestaciones más severas de la pobreza y la inseguridad alimentaria en la región Trifinio. De acuerdo con el Plan Maestro para la Región Trifinio, el 46 % de los hogares presenta algún nivel de inseguridad alimentaria, situación que refleja las limitaciones en el acceso a alimentos suficientes y nutritivos y que se concentra principalmente en las zonas rurales (Plan Trifinio, 2025). En este contexto, municipios como Olopa registran una prevalencia de desnutrición crónica infantil cercana al 72 %, mientras que en Dolores Merendón supera el 58 %, evidenciando profundas brechas sociales y territoriales que comprometen el desarrollo físico y cognitivo de la población infantil y perpetúan los ciclos intergeneracionales de pobreza y vulnerabilidad (Mancomunidad Trinacional Fronteriza Río Lempa, s. f.).

La desnutrición crónica mantiene una estrecha relación con el acceso al agua potable, el saneamiento y la higiene. El consumo de agua no apta y las deficiencias en los servicios de saneamiento favorecen la aparición de enfermedades diarreicas y otras infecciones de origen hídrico, las cuales afectan la absorción de nutrientes y agravan el estado nutricional de la población infantil. En este sentido, la gestión del recurso hídrico y las acciones orientadas a mejorar la seguridad alimentaria y nutricional constituyen intervenciones complementarias e interdependientes para reducir la vulnerabilidad de las comunidades (Organización Mundial de la Salud, 2022).

La evidencia demuestra que, en territorios donde convergen altos niveles de pobreza, limitada cobertura de agua potable y saneamiento, y elevada prevalencia de desnutrición infantil, el acceso a servicios seguros de agua, saneamiento e higiene representa una medida fundamental para mejorar las condiciones de salud pública, fortalecer la seguridad alimentaria y contribuir al desarrollo sostenible de la región.

Actividades económicas

En la Región Trifinio y en la cuenca alta del río Lempa, las actividades agropecuarias constituyen el principal motor económico del territorio, representando cerca del 50 % de las actividades económicas y concentrando al 81 % de las familias rurales. La producción agrícola se caracteriza por un marcado predominio de sistemas de pequeña escala y de subsistencia, con énfasis en el cultivo de granos básicos, hortalizas y café, destaca como la principal actividad económica. (Ver Ilustración 8)

Ilustración 8. Cobertura de cultivos de café en los municipios de la Cuenca Alta del Río Lempa en la región Trifinio.

Fuente: Plan Maestro Participativo para la Región Trifinio, 2021.

Entre estos rubros, el café sobresale como el principal generador de empleo estacional, con una producción anual superior a 1,2 millones de quintales, desarrollada en más de 36.145 hectáreas y sostenida por 19.884 productores. Este cultivo concentra aproximadamente el 50 % de los empleos de la región, lo que evidencia su relevancia económica y social en los medios de vida rurales (Comisión Trinacional del Plan Trifinio, 2022). El café tiene como principal destino los mercados nacionales, que llegan al mercado en un 80% a través de intermediarios, y en un 14% a través de venta directa mediante cooperativas y asociaciones.

Dentro de las actividades productivas de la cuenca del río Lempa, la ganadería ocupa un lugar relevante y se desarrolla principalmente bajo un esquema de subsistencia, con predominio de la cría de ganado bovino, porcino y ovino. Esta actividad aporta carne, leche y otros derivados destinados tanto al consumo local como a su comercialización en mercados locales y regionales. No obstante, el sector ha enfrentado dificultades asociadas a la escasez de agua, las sequías prolongadas y las limitaciones en la comercialización de sus productos.

A pesar de su relevancia socioeconómica, el sector agrícola en la cuenca del Lempa enfrenta importantes limitaciones estructurales que inciden directamente en la presión ejercida sobre el recurso hídrico. La baja productividad, el escaso desarrollo tecnológico, la limitada diversificación de cultivos y el acceso restringido a la tierra donde solo el 44 % de las familias son propietarias y una proporción significativa depende del arrendamiento reducen la capacidad de adaptación de los sistemas productivos. Estas condiciones favorecen prácticas agrícolas intensivas en el uso del agua y del suelo, incrementando la vulnerabilidad frente a la variabilidad climática y afectando la sostenibilidad de la producción a mediano y largo plazo.

Adicionalmente, el crecimiento de la demanda de agua para la agricultura, en combinación con el aumento poblacional y las necesidades de otros sectores, ha comenzado a exceder la oferta disponible en diversas zonas de la cuenca, generando tensiones sobre la disponibilidad hídrica. Esta situación se ve agravada por la contaminación asociada a la actividad agrícola, particularmente por el uso de agroquímicos y por el procesamiento de productos como el café, lo que incide negativamente en la calidad del agua superficial y subterránea. En este escenario, la agricultura en la cuenca del río Lempa se configura simultáneamente como un pilar para la seguridad alimentaria y los medios de vida rurales, y como un factor de presión sobre el recurso hídrico, evidenciando la necesidad de transitar hacia modelos productivos más sostenibles que permitan reducir la demanda de agua, mejorar la eficiencia en su uso y fortalecer la resiliencia de los sistemas agrícolas frente a los cambios ambientales y climáticos.

Además de la actividad agropecuaria, en la cuenca se desarrollan otras dinámicas económicas. La pesca representa una fuente importante de alimento e ingresos para las comunidades locales, aprovechando los ríos y embalses del sistema; entre las especies más comunes se encuentran la tilapia, el bagre y el camarón.

Por otra parte, en determinadas zonas se concentran actividades industriales, como la producción de alimentos procesados, textiles, productos químicos y otras manufacturas, las cuales generan empleo y contribuyen al dinamismo económico regional.

Asimismo, el turismo constituye otra alternativa económica, apoyada en la presencia de paisajes naturales, áreas protegidas y sitios de valor histórico y cultural. Modalidades como el ecoturismo, el turismo de aventura y el turismo cultural brindan oportunidades de ingreso para las comunidades locales mediante la oferta de servicios turísticos, la comercialización de artesanías y la promoción de la identidad cultural.

En el marco del diagnóstico transfronterizo de la cuenca del río Lempa, compartida por El Salvador, Guatemala y Honduras, se identifican cinco Problemas Transfronterizos Prioritarios cuya magnitud, recurrencia, alcance territorial y efectos acumulativos comprometen la sostenibilidad ambiental, la seguridad hídrica, el desarrollo económico y el bienestar de la población en la región.

Los problemas priorizados corresponden a la contaminación hídrica transfronteriza de origen residual, agrícola e industrial; la deforestación y pérdida de cobertura vegetal; el cambio climático y la variabilidad hídrica; la falta de coordinación institucional trinacional; y la vulnerabilidad socioeconómica. Estos problemas se manifiestan en un sistema socioecológico interdependiente, donde las dinámicas ambientales, productivas y sociales trascienden las fronteras, generando impactos que, aunque diferenciados entre países, se encuentran profundamente interconectados.

La priorización responde a la necesidad de focalizar aquellos desafíos que requieren acciones coordinadas a escala regional, dado que sus causas e impactos no pueden ser abordados de manera efectiva de forma aislada por cada país. En este sentido, dichos problemas reflejan no solo presiones ambientales directas, sino también limitaciones estructurales en gobernanza, planificación territorial y condiciones socioeconómicas.

Asimismo, estos problemas presentan interrelaciones sistémicas que configuran territorios críticos donde convergen múltiples factores de riesgo. La contaminación hídrica, por ejemplo, se ve intensificada por la deforestación y la erosión de suelos; el cambio climático reduce la disponibilidad hídrica y amplifica los efectos de la contaminación; mientras que la debilidad institucional y la pobreza limitan la capacidad de respuesta y gestión del territorio, generando ciclos de degradación ambiental y vulnerabilidad.

Con el fin de garantizar un análisis sistemático y comparable, cada problema priorizado se presenta bajo una estructura común. En primer lugar, se describe el problema y se explica su relevancia en el contexto transfronterizo. Posteriormente, se examinan sus principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas, así como sus vínculos con otros problemas identificados en la cuenca.

El análisis continúa con la identificación de las causas inmediatas, subyacentes y fundamentales, apoyado en diagramas que permiten visualizar las relaciones causales y la complejidad del sistema. Asimismo, se señalan las principales brechas de conocimiento que limitan una gestión más efectiva del problema. Finalmente, cada sección concluye con un conjunto de conclusiones y recomendaciones orientadas a fortalecer la cooperación trinacional y la formulación de respuestas estratégicas.

2.6 Modelo de gobernanza, marco institucional y normativo de la Comisión Trinacional del Plan Trifinio

La gobernanza de la Región Trifinio se fundamenta en el Tratado entre las Repúblicas de Guatemala, El Salvador y Honduras para la Ejecución del Plan Trifinio, suscrito el 31 de octubre de 1997, mediante el cual se creó la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) como el principal mecanismo de coordinación política e institucional entre los tres países. No obstante, la cooperación regional inició en 1986 con la formulación del Plan Trifinio, impulsada por los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador, con el apoyo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y la entonces Comunidad Económica Europea, con el propósito de promover el desarrollo sostenible de la región fronteriza y la conservación del Macizo de Montecristo.

El objetivo del Tratado no consiste en regular de manera específica la gestión de los recursos naturales o de las aguas transfronterizas, sino en establecer la estructura institucional necesaria para la ejecución, coordinación y actualización permanente del Plan Trifinio (Embid, 2024). En este contexto, la CTPT constituye el principal espacio de coordinación para promover el diálogo político, la concertación y la implementación de acciones conjuntas frente a problemáticas compartidas por Guatemala, Honduras y El Salvador.

La Comisión Trinacional forma parte del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) y, de conformidad con los artículos 5 y 6 del Tratado, cuenta con autonomía administrativa, financiera y técnica, así como con personalidad jurídica propia. Está integrada por los vicepresidentes de Guatemala y El Salvador y un Designado Presidencial de Honduras, apoyados por una Secretaría Ejecutiva Trinacional, conformada por un Secretario Ejecutivo Trinacional y tres Directores Ejecutivos Nacionales, uno por cada país, además de un Comité Consultivo integrado por autoridades locales, organizaciones no gubernamentales y representantes de la sociedad civil.

Ilustración 9. Organigrama institucional de la CTPT.

Fuente: Plan Trifinio.

El artículo 7 del Tratado establece las funciones de la CTPT, orientadas a actuar como órgano permanente de coordinación y consulta, servir como foro de alto nivel para el análisis de los problemas del desarrollo sostenible de la región, aprobar políticas, planes y programas, promover la cooperación técnica y financiera y fortalecer la articulación entre las instituciones nacionales responsables de la ejecución del Plan Trifinio.

Tabla 8. Funciones de la Comisión Trinacional

Fuente: Artículo 7 del Tratado entre las Repúblicas de Guatemala, El Salvador y Honduras para la Ejecución del Plan Trifinio.

La importancia del modelo de gobernanza de la CTPT radica en que constituye el principal mecanismo institucional para coordinar la acción conjunta entre Guatemala, Honduras y El Salvador frente a problemáticas que trascienden las fronteras nacionales. Su estructura permite articular los diferentes niveles de gobierno, promover la cooperación técnica y financiera, facilitar la concertación entre instituciones nacionales y actores territoriales y construir una visión compartida para la planificación y gestión sostenible de la Región Trifinio.

Tabla 9. Marco normativo del derecho humano al agua en los países de la Región Trifinio (El Salvador, Guatemala y Honduras).

Fuente: Elaboración propia con base en los instrumentos de política pública y normativos de El Salvador, Guatemala y Honduras.

La Tabla 9 evidencia que los tres países de la Región Trifinio han incorporado el derecho humano al agua en sus marcos normativos, aunque con distintos niveles de reconocimiento jurídico. El Salvador y Honduras lo consagran expresamente en su legislación, respaldándolo tanto a nivel constitucional como mediante leyes específicas de recursos hídricos. En contraste, Guatemala no lo reconoce de forma explícita en su Constitución; sin embargo, este derecho se fundamenta de manera indirecta a través de disposiciones relacionadas con la protección de la vida, la salud, el ambiente y el uso de los recursos naturales, y se desarrolla de forma expresa en la Política Marco para la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos.

Por su parte, la gestión de los recursos hídricos transfronterizos en la Región Trifinio se sustenta en un conjunto de instrumentos internacionales, regionales y nacionales que orientan la cooperación entre El Salvador, Guatemala y Honduras. En este contexto, enfoques como la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH), el enfoque de nexo y los principios de gobernanza multinivel promueven una visión articulada para el manejo de cuencas compartidas, favoreciendo la coordinación entre sectores y niveles de gobierno. Si bien el Tratado para la Ejecución del Plan Trifinio constituye el principal marco de cooperación trinacional, cada país ha desarrollado instrumentos normativos y de política pública que incorporan disposiciones específicas para la gestión de cuencas y recursos hídricos compartidos. La Tabla 10 presenta una síntesis de los principales instrumentos nacionales que abordan esta temática.

Tabla 10. Marco normativo e instrumentos de política pública de El Salvador, Guatemala y Honduras sobre gestión de recursos hídricos transfronterizos.

Fuente: Elaboración propia con base en la revisión de la normativa y políticas públicas de El Salvador, Guatemala y Honduras sobre gestión de recursos hídricos transfronterizos.

La Tabla 10 evidencia que los tres países han incorporado disposiciones para la gestión de los recursos hídricos transfronterizos en sus marcos normativos, en concordancia con los principios del derecho internacional de aguas. No obstante, el alcance de esta incorporación varía entre países: El Salvador integra este enfoque en la normativa hídrica, ambiental y energética; Guatemala lo desarrolla mediante instrumentos sobre recursos hídricos, áreas protegidas, humedales y una política específica para cursos de aguas internacionales; mientras que Honduras concentra estas disposiciones en la legislación del sector hídrico, incorporando además criterios de género e inclusión en la gestión de cuencas compartidas

En ese sentido, las iniciativas e instrumentos nacionales y trinacionales descritos constituyen una línea base relevante para el abordaje de las problemáticas identificadas en el TDA. Particularmente, las acciones orientadas a la gestión integrada de los recursos hídricos, la protección de cuencas transfronterizas, la adaptación al cambio climático, la reducción del riesgo de desastres y el fortalecimiento de las capacidades institucionales guardan relación con las problemáticas ambientales y socioeconómicas identificadas en el diagnóstico.

En este sentido, el Plan Trifinio, la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) y los instrumentos normativos y de política pública de El Salvador, Guatemala y Honduras evidencian la existencia de mecanismos de cooperación, prioridades nacionales y capacidades institucionales que complementan las necesidades identificadas en el territorio. Asimismo, las iniciativas relacionadas con la gestión sostenible de cuencas, la conservación de ecosistemas estratégicos y el fortalecimiento de la gobernanza hídrica representan oportunidades para fortalecer la articulación de acciones a escala local, nacional y trinacional.

La relación entre las problemáticas identificadas y las iniciativas existentes permite evidenciar que la Región Trifinio cuenta con instrumentos de planificación y mecanismos institucionales que constituyen una base importante para la coordinación y complementariedad de las acciones desarrolladas en el territorio.

2.7 Integración e interdependencia entre las aguas superficiales y las aguas subterráneas

La dinámica hidrológica de la cuenca del río Lempa evidencia una estrecha interdependencia entre las aguas superficiales y las aguas subterráneas, conformando un sistema hidrológico único en el que ambos componentes intercambian flujos de manera continua. En consecuencia, las alteraciones que afectan uno de estos sistemas repercuten directamente sobre el otro, tanto en términos de cantidad como de calidad del recurso hídrico.

En la región Trifinio, los ríos y quebradas contribuyen a la recarga de los acuíferos en determinados sectores, mientras que, en otros, los acuíferos sostienen el caudal base de los cursos de agua, especialmente durante la época seca. Esta interacción implica que procesos como la contaminación de las aguas superficiales, la sobreexplotación de los acuíferos, la deforestación de las zonas de recarga y la degradación de los ecosistemas ribereños generan impactos acumulativos sobre todo el sistema hídrico.

Por ello, los problemas identificados en el presente Diagnóstico Transfronterizo no deben abordarse de manera independiente entre aguas superficiales y subterráneas, sino mediante un enfoque de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH), que reconozca la conectividad entre ambos sistemas y promueva medidas coordinadas para la protección de la cantidad, calidad y sostenibilidad del recurso hídrico en la cuenca compartida.

En la región, los estudios técnicos desarrollados en el marco de GGRETA y el trabajo hidrogeológico asociado al Trifinio mostraron similitudes químicas e isotópicas entre las aguas superficiales y las subterráneas, lo que confirma su vínculo funcional dentro del mismo sistema hidrológico. Además, el análisis geofísico permitió identificar dos unidades acuíferas principales en los valles de Esquipulas y de Ocotepeque–Citalá; de ellas, el acuífero transfronterizo compartido por Honduras y El Salvador corresponde al valle de Ocotepeque–Citalá, mientras que todos los acuíferos aluviales de la subcuenca, incluidos los de Guatemala, se encuentran hidráulicamente conectados por el río Lempa (Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP), 2024).

Esta interdependencia implica que las presiones ejercidas sobre uno de los componentes del sistema afectan directamente al otro. El estudio de referencia advierte que las fuentes de contaminación en el área incluyen residuos sólidos domésticos, aguas servidas, agroquímicos y descargas de la agroindustria, y señala que los acuíferos aluviales del área en particular el de Ocotepeque–Citalá— son vulnerables a la contaminación directa. En consecuencia, la degradación de las aguas superficiales puede comprometer la calidad de las aguas subterráneas, mientras que la sobreexplotación o contaminación de los acuíferos puede reducir la disponibilidad de agua para consumo humano, agricultura y mantenimiento de caudales en ríos y manantiales.(Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) 2025).

En un contexto transfronterizo, esta relación adquiere especial importancia porque los flujos hidrológicos y los procesos hidrogeológicos trascienden las fronteras políticas. La evidencia disponible indica que el sistema acuífero del Trifinio está conectado hidráulicamente con el río Lempa, de modo que la gestión del recurso no puede hacerse de forma fragmentada, sino mediante un enfoque integrado de aguas superficiales y subterráneas. Por ello, el análisis de la problemática hídrica en el Diagnóstico Transfronterizo debe considerar ambos componentes como partes de un mismo sistema, lo que constituye una base técnica sólida para la formulación de acciones coordinadas en el Programa de Acciones Estratégicas orientadas a fortalecer la resiliencia de la cuenca y la cooperación entre El Salvador, Guatemala y Honduras (Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP), 2024).

3. ENFOQUE ANÁLISIS DIAGNÓSTICO TRANSFRONTERIZO (ADT)

El enfoque del Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT), se fundamenta en un enfoque sistémico, participativo e integrador, que reconoce al territorio trinacional de la cuenca alta, como un sistema socioecológico, caracterizado por interdependencias ambientales, sociales, económicas e institucionales que trascienden las fronteras político-administrativas. No se trata sólo como un ejercicio técnico de recopilación de información, sino como un proceso de construcción colectiva de conocimiento, orientado a fortalecer la gobernanza territorial, la gestión ambiental integrada y la toma de decisiones basada en un sistema de soporte de decisiones ambientales.

El enfoque parte del reconocimiento de que la Cuenca del Río Lempa constituye un sistema funcional que trasciende fronteras administrativas, por lo que su análisis debe realizarse a partir de límites ecológicos e hidrológicos claramente definidos. A partir de esta delimitación, el proceso se apoya en la recopilación y análisis riguroso de información secundaria existente, privilegiando fuentes oficiales y estudios técnicos validados. Esta base de evidencia permite construir una línea diagnóstica sólida antes de iniciar los espacios participativos.

Metodológicamente, el enfoque combina análisis técnico con construcción colectiva. Primero se elabora una síntesis diagnóstica que integra los hallazgos en un documento estructurado. Luego, mediante talleres regionales, se identifican y priorizan los problemas ambientales, socioeconómicos e institucionales de carácter transfronterizo que afectan a los territorios compartidos entre Honduras, El Salvador y Guatemala.

Posteriormente, el enfoque incorpora el análisis de cadenas causales, que constituye un elemento central del ADT. Este análisis permite profundizar en las causas inmediatas, subyacentes y fundamentales de los problemas priorizados, estableciendo relaciones claras entre presiones, impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas. La finalidad es evitar diagnósticos superficiales y orientar el proceso hacia soluciones estructurales.

El enfoque también contempla instancias de validación nacional en cada país, garantizando coherencia con los marcos institucionales y fortaleciendo la apropiación del proceso por parte de las autoridades competentes. Finalmente, el TDA incorpora la identificación de puntos de apalancamiento, es decir, áreas estratégicas donde intervenciones normativas, institucionales, técnicas o financieras pueden generar cambios significativos en el sistema.

En síntesis, el enfoque del TDA se caracteriza por ser secuencial, basado en evidencia, participativo y orientado a la toma de decisiones estratégicas. Integra análisis técnico con diálogo trinacional y establece una ruta clara que conecta el diagnóstico con la formulación posterior del Programa de Acción Estratégica.

3.1 Metodología TDA

La metodología del Análisis Diagnóstico Transfronterizo (TDA) de la Cuenca del Río Lempa se concibe como un proceso técnico científico orientado a (i) identificar, caracterizar y jerarquizar los problemas comunes prioritarios de naturaleza ambiental, hidrológica, socioeconómica y de gobernanza que afectan el territorio Guatemala, Honduras y El Salvador que forman parte de la cuenca y (ii) analizar de manera estructurada sus causas inmediatas, subyacentes y fundamentales, así como los impactos ambientales y socioeconómicos asociados.

En este marco, el TDA no se limita a un ejercicio descriptivo, sino que constituye una herramienta analítica que permite comprender las dinámicas sistémicas que inciden en la gestión del recurso hídrico compartido. Su finalidad es proporcionar una base técnica sólida, consensuada y basada en evidencia para la formulación del Programa de Acción Estratégica (PAE), orientado a fortalecer la gobernanza trinacional, mejorar la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos y promover la sostenibilidad ambiental y el desarrollo territorial en el sistema hídrico de la cuenca.

Por su metodología, el TDA es un documento técnico que se estructura sobre dos pilares fundamentales:

La información y experiencia acumulada sobre la gestión del recurso hídrico, el estado de los ecosistemas, las dinámicas productivas y las capacidades institucionales existentes en la cuenca.

La participación de los actores clave de los tres países (academia, comunidades locales, gobiernos municipales, organizaciones sociales, sector productivo e instituciones públicas y otros sectores) vinculados a la gestión hídrica, cuya percepción y conocimiento territorial permitan identificar los principales problemas transfronterizos y sus causas inmediatas, subyacentes y fundamentales.

El proceso de elaboración del TDA para la Cuenca del Río Lempa inicia con la definición de los límites del sistema hídrico, estableciendo el ámbito territorial de análisis con criterios ecológicos e hidrológicos que permiten delimitar el espacio funcional compartido por los tres países. Posteriormente se realiza la recopilación y análisis de información secundaria proveniente de fuentes oficiales, estudios técnicos y antecedentes regionales, con el fin de construir una línea base sólida sobre el estado ambiental, hidrológico, socioeconómico e institucional del territorio.

Con esta base se elabora un documento de síntesis diagnóstica que integra y organiza los hallazgos en una estructura coherente, permitiendo identificar tendencias, presiones e interdependencias del sistema trinacional. A partir de esta síntesis se desarrollan tres talleres regionales trinacionales, uno en cada país del Trifinio (El Salvador, Guatemala y Honduras), con la participación de actores institucionales, técnicos y territoriales. Estos espacios funcionan como instancias de diálogo colaborativo e intercultural, orientadas a integrar conocimiento técnico y saberes locales mediante metodologías participativas como World Café y Ábaco de Regnier, que facilitan la discusión estructurada, la priorización transparente de problemáticas y la construcción de consensos. En los talleres se identifican y jerarquizan los principales problemas transfronterizos, se analizan sus relaciones causales y se valoran según criterios de relevancia territorial, factibilidad e impacto potencial. Los resultados son sistematizados e integrados en una lectura regional coherente, permitiendo reconocer patrones comunes, asimetrías y oportunidades de cooperación.

El diagnóstico incorpora posteriormente el análisis causal en el documento técnico, profundizando en las causas inmediatas, subyacentes y fundamentales de las problemáticas priorizadas. Seguidamente se desarrollan espacios de validación nacional de los impactos ambientales y socioeconómicos identificados, asegurando coherencia institucional y apropiación por parte de los actores clave. Finalmente, se integran los puntos de apalancamiento estratégicos en la versión final del documento.

La lógica del proceso de elaboración TDA puede ser resumida de la siguiente forma:

Ilustración 10. proceso de elaboración TDA – Cuenca del Río Lempa

Elaboración propia con base en el proceso metodológico TDA manual (GEF)

De esta forma el TDA resultante se consolida como un insumo estratégico para la formulación del Programa de Acción Estratégica (PAE/SAP), orientado a la toma de decisiones, la cooperación regional y la implementación de soluciones sostenibles y concertadas en la región del Trifinio.

3.1.1 Alineación de los estudios con las áreas del Plan Maestro del Trifinio

El Plan Maestro para la Región Trifinio, instrumento estratégico de la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT), orienta la planificación y coordinación del desarrollo sostenible de la región mediante cuatro programas estratégicos: i) Desarrollo Social y Económico; ii) Género, Juventud y Pueblos Originarios; iii) Cambio Climático y Gestión Ambiental Integral; y iv) Gobernanza e Institucionalidad (CTPT, s.f.). Tanto el Diagnóstico Transfronterizo (TDA) como el Programa de Acción Estratégica (PAE) constituyen instrumentos técnicos complementarios que aportan de manera directa a la implementación de estos programas, especialmente a aquellos relacionados con la gestión ambiental, la gobernanza del agua y el desarrollo sostenible.

Programa de Cambio Climático y Gestión Ambiental Integral

Este programa tiene como propósito asegurar la disponibilidad de los recursos naturales y la biodiversidad para las presentes y futuras generaciones, promoviendo la conservación del bosque, el suelo y el agua, con especial énfasis en la gestión integral de la cuenca del río Lempa (CTPT, s.f.). El TDA proporciona la base técnica para identificar, cuantificar y priorizar los principales problemas ambientales transfronterizos, mientras que el PAE traduce dichos hallazgos en líneas estratégicas, acciones e inversiones orientadas a resolverlos, constituyéndose en un mecanismo operativo para la implementación del Plan Maestro.

Los principales aportes se articulan con los siguientes subprogramas:

Subprograma 3.3. Gestión Integral de los Recursos Hídricos.
Su objetivo es mejorar la gestión sostenible del agua mediante el manejo integral de las cuencas, la implementación de la Agenda Hídrica Trinacional, el monitoreo de la calidad del agua y el fortalecimiento de la infraestructura de saneamiento (CTPT, s.f.). En este contexto, el TDA identifica las fuentes y causas de contaminación, las presiones sobre las aguas superficiales y subterráneas, las zonas críticas y los vacíos institucionales para la gestión transfronteriza; mientras que el PAE establece medidas estratégicas orientadas al fortalecimiento del monitoreo, la reducción de la contaminación, la protección de los acuíferos compartidos, el mejoramiento del saneamiento y el fortalecimiento de la cooperación trinacional.

Subprograma 3.2. Biodiversidad y Manejo de Paisajes.
Este subprograma promueve la conservación de la biodiversidad, la restauración forestal, el manejo de áreas protegidas y la recuperación de corredores biológicos (CTPT, s.f.). El TDA identifica los procesos de deforestación, fragmentación del paisaje y deterioro de las zonas de recarga hídrica como problemas estratégicos para la cuenca, mientras que el PAE puede incorporar acciones de restauración ecológica, conservación de ecosistemas estratégicos y manejo sostenible del territorio, contribuyendo directamente a los objetivos de este subprograma.

Subprograma 3.1. Agricultura Sostenible Adaptada al Clima.
Este subprograma impulsa prácticas productivas resilientes y ambientalmente sostenibles, promoviendo el uso eficiente de los recursos naturales y la reducción de los impactos derivados de la actividad agropecuaria (CTPT, s.f.). El TDA evidencia la influencia del uso inadecuado de agroquímicos, la degradación de suelos y las presiones sobre los recursos hídricos, mientras que el PAE propone medidas para fomentar buenas prácticas agrícolas, reducir las fuentes difusas de contaminación y fortalecer la adaptación al cambio climático en los sistemas productivos.

Programa de Gobernanza e Institucionalidad

El TDA identifica las principales brechas normativas, institucionales y de coordinación existentes entre Guatemala, Honduras y El Salvador para la gestión de la cuenca compartida, evidenciando la necesidad de fortalecer los mecanismos de cooperación trinacional. En respuesta, el PAE incorpora acciones orientadas al fortalecimiento de la gobernanza del agua, la armonización de instrumentos de planificación, el intercambio de información, el monitoreo conjunto y el fortalecimiento de las capacidades institucionales, contribuyendo directamente al cumplimiento de los objetivos del Programa de Gobernanza e Institucionalidad del Plan Maestro.

Programa de Desarrollo Social y Económico

Los resultados del TDA evidencian la estrecha relación entre la degradación ambiental, la inseguridad hídrica y las condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de la población de la región Trifinio. En consecuencia, el PAE incorpora medidas dirigidas a mejorar la seguridad hídrica, fortalecer la resiliencia de los medios de vida y promover el uso sostenible de los recursos naturales, contribuyendo indirectamente al desarrollo económico local y al bienestar de las comunidades, en coherencia con los objetivos de este programa.

3.1.2 compromisos internacionales en materia de recursos hídricos

La gestión de la cuenca del río Lempa se enmarca en los principales compromisos internacionales asumidos por Guatemala, Honduras y El Salvador en materia de desarrollo sostenible, cambio climático y gestión integrada de los recursos hídricos. Entre ellos destacan el Objetivo de Desarrollo Sostenible 6 (ODS 6), orientado a garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento, y las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC), mediante las cuales los tres países establecen acciones para fortalecer la adaptación al cambio climático, la conservación de los ecosistemas y la gestión sostenible del recurso hídrico. En concordancia con este marco, el Análisis Diagnóstico Transfronterizo (ADT) aporta una base técnica para la comprensión de las problemáticas compartidas de la cuenca, fortaleciendo la cooperación trinacional y la gestión integrada de los recursos hídricos como soporte para la formulación del Programa de Acción Estratégica (PAE).

Objetivo de Desarrollo Sostenible 6 (Agenda 2030)

El Objetivo de Desarrollo Sostenible 6, orientado al acceso a agua limpia y saneamiento, constituye el principal marco internacional de referencia. En el contexto trinacional del Trifinio, donde predominan la contaminación de las fuentes superficiales, la sobreexplotación de los acuíferos y la reducción de las zonas de recarga, resultan especialmente pertinentes tres de sus metas:

Meta 6.4: Aumentar considerablemente el uso eficiente de los recursos hídricos en todos los sectores y asegurar la sostenibilidad de la extracción y el abastecimiento de agua dulce para hacer frente a la escasez de agua.

Meta 6.5: Implementar la gestión integrada de los recursos hídricos a todos los niveles, incluso mediante la cooperación transfronteriza, disposición que dialoga directamente con la naturaleza trinacional del Plan Trifinio.

Meta 6.6: proteger y restablecer los ecosistemas relacionados con el agua, incluidos los bosques, las montañas, los humedales, los ríos, los acuíferos y los lagos.

El avance de los tres países hacia estas metas se monitorea mediante el indicador 6.5.1 (grado de implementación de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos), proceso en el que Guatemala, El Salvador y Honduras han participado en los ciclos de reporte de 2017, 2020 y 2023, facilitados por la Global Water Partnership Centroamérica (GWP Centroamérica, s.f.).

En el contexto global, el portal oficial del indicador 6.5.2 reporta que en 2023 el 59% de las cuencas transfronterizas del mundo estaban cubiertas por arreglos operacionales para la cooperación en agua. Para la Región Trifinio, este indicador es particularmente relevante, debido a que el territorio comparte cuencas, ecosistemas y fuentes hídricas entre El Salvador, Guatemala y Honduras. El Plan Maestro para la Región Trifinio resalta la existencia de una institucionalidad trinacional para la gestión territorial, ambiental y de recursos hídricos, mediante la Comisión Trinacional del Plan Trifinio, la Secretaría Ejecutiva Trinacional, unidades técnicas y oficinas territoriales. Asimismo, el plan incorpora subprogramas específicos de gestión integral de recursos hídricos, abastecimiento de agua potable en comunidades rurales, saneamiento, manejo de cuencas y creación de plantas de tratamiento de aguas residuales. Esto evidencia que la región ya posee una base institucional y programática alineada con el ODS 6, especialmente con la meta 6.5 (Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) 2025).

Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC) — marco por país

Guatemala: La actualización de la NDC de 2021 incorpora 34 metas de adaptación distribuidas en sectores como agricultura y seguridad alimentaria, zonas marino-costeras, recursos forestales y ecosistemas, gestión integrada de los recursos hídricos, salud humana e infraestructura, en coherencia con el Plan de Acción Nacional de Cambio Climático (PANCC).

Honduras: En octubre de 2025 el país presentó la Segunda Actualización de su NDC (2021–2030), incorporando por primera vez el sector de Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura (UTCUTS) para lograr una contabilización más completa de sus emisiones. A nivel de adaptación, el Plan Nacional de Adaptación de Honduras establece cinco ejes estratégicos agroalimentario, salud humana, infraestructura y desarrollo socioeconómico, biodiversidad y servicios ecosistémicos, y recursos hídricos junto con pilares transversales de gobernanza, género y gestión de riesgos.

El Salvador: La NDC vigente mantiene el recurso hídrico como sector prioritario, presentando metas y medidas concretas de adaptación climática para agricultura, generación hidroeléctrica, infraestructura, salud, saneamiento y residuos sólidos (NDC-LAC, s.f.). Este compromiso climático se sostiene sobre un marco legal reforzado: la Ley General de Recursos Hídricos, aprobada en diciembre de 2021, reconoció el derecho humano al agua y al saneamiento y creó la Autoridad Salvadoreña del Agua (ASA) como entidad rectora, fortaleciendo la alineación de las políticas nacionales con los compromisos internacionales asumidos (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, 2021).

3.1.3 Avances del ODS 6 por país y a nivel regional (Evaluación de Cuencas Transfronterizas)

El seguimiento cuantitativo del ODS 6 en Guatemala, Honduras y El Salvador permite contrastar los hallazgos cualitativos del diagnóstico participativo con información oficial de monitoreo internacional, lo que aporta una base empírica complementaria para sustentar las causas inmediatas identificadas en los talleres.

En lo referente a la gestión integrada de los recursos hídricos, el indicador 6.5.1 ubica a los tres países en niveles de implementación relativamente similares y por debajo del 40%, umbral que ninguno de ellos ha superado en la región del Trifinio. El Salvador presenta el valor más alto, con 38%, seguido de Honduras con 34% y Guatemala con 33% (ONU-Agua, 2023). Más que una coincidencia estadística, esta proximidad en los resultados revela una brecha institucional compartida a escala regional, coherente con la ausencia de mecanismos formales de coordinación para la gestión del acuífero y de las cuencas, tal como también lo expresan los talleres participativos.

En cuanto a indicadores complementarios, El Salvador reporta que solo el 13% de sus aguas residuales domésticas recibe tratamiento adecuado, mientras que en Guatemala el 5.7% de los recursos hídricos renovables se encuentra actualmente en extracción, una vez descontadas las necesidades de caudal ambiental (ONU-Agua, 2023b).

Por su parte, Honduras, en el segundo Informe Nacional Voluntario de la Agenda 2030 reporta avances en agua y saneamiento, al tiempo que reconoce desigualdades territoriales y la necesidad de fortalecer la gestión sostenible del recurso hídrico. El país también participa en los mecanismos trinacionales de la Región Trifinio, donde el agua, la protección de fuentes y la gestión de cuencas son ejes prioritarios del Plan Maestro. Sin embargo, el portal del ODS 6 muestra que Honduras registra 0% en el indicador 6.5.2 para 2023, lo que significa que, para el estándar estadístico internacional de ese indicador, no reporta superficie de cuencas transfronterizas con arreglos operacionales de cooperación. Ese resultado no niega la existencia de esfuerzos institucionales, pero sí indica que aún no se reflejan como cobertura operacional en el sistema estadístico del indicador.

3.2 Resultados de los talleres de identificación y priorización de problemáticas

Los talleres participativos desarrollados en los tres países de la región Trifinio permitieron identificar y sistematizar un total de 56 problemas transfronterizos, organizados en cuatro dimensiones temáticas: Agua y Suelo, Ambiental, Socioeconómica y Gobernanza. A partir de este insumo, el documento presenta la síntesis del proceso de priorización y su análisis estadístico, con el propósito de orientar el desarrollo del Análisis de Diagnóstico.

La priorización se realizó mediante un score compuesto, construido a partir de tres criterios evaluados de forma participativa.

Tabla 11. Criterios de evaluación del score compuesto

Cada criterio fue calificado en una escala ordinal de Alta (3), Media (2) y Baja (1), lo que permitió obtener un puntaje compuesto en un rango entre 1.0 y 3.0, utilizado como base para la jerarquización de los problemas identificados.

El análisis por criterios muestra una clara tendencia: el 93% de los problemas presenta relevancia alta y el 82% impacto alto, lo que confirma que existe un consenso generalizado sobre la gravedad y prioridad de los problemas en la región. Sin embargo, solo el 23% alcanza una factibilidad alta, lo que revela que la principal limitación no está en la identificación de los problemas, sino en la capacidad institucional y operativa para abordarlos.

Tabla 12. Indicadores clave

En términos agregados, tres dimensiones superan el score de 2.6 (Ambiental, Gobernanza y Agua), posicionándose como las más críticas a nivel regional. Este resultado refleja que los problemas ambientales e hídricos están estrechamente vinculados a debilidades en la coordinación y gestión institucional.

Por su parte, los resultados de los indicadores claves de la tabla 12, evidencian que existe una convergencia entre los tres países en la identificación de los problemas más urgentes: la contaminación hídrica, la deforestación y la débil coordinación institucional trinacional. No obstante, la baja factibilidad (23%) se consolida como el principal cuello de botella, evidenciando una limitada confianza en la capacidad actual de las instituciones para dar respuesta efectiva a estos desafíos.

La distribución de los problemas entre países y dimensiones muestra una participación relativamente equilibrada, sin diferencias estadísticamente significativas entre dimensiones. La distribución evidencia una participación relativamente equilibrada entre dimensiones y países, lo que refuerza el carácter sistémico de la problemática en la región del Trifinio. Aunque El Salvador concentra el mayor número de problemas (24), su peso se distribuye de manera proporcional entre las distintas dimensiones, sin concentrarse en una sola categoría. Por su parte, Guatemala (17) y Honduras (15) presentan una carga menor en términos absolutos, pero con patrones similares de distribución interna.

Tabla 13. Distribución de problemas por dimensión y país.

A partir de la distribución general de problemáticas, se profundiza en el análisis de los niveles de priorización por dimensión, con el fin de identificar en cuáles se concentra la mayor urgencia de intervención y cómo se comportan en términos de consistencia estadística

Tabla 14. Scores por dimensión (media +/- desviación estándar)

Los resultados muestran que las dimensiones Ambiental y de Gobernanza alcanzan los valores promedio más altos (2.69), ambas clasificadas como críticas, mientras que Agua y Suelo (2.61) y Socioeconómica (2.44) se ubican en un nivel alto. Aunque estas diferencias sugieren una ligera mayor presión en los ámbitos ambiental e institucional, el test de Kruskal-Wallis (H = 5.77, p = 0.12) confirma que no existen diferencias estadísticamente significativas entre dimensiones. Esto indica que la problemática es transversal y que todas las dimensiones presentan niveles similares de urgencia. Las variaciones observadas responden principalmente a diferencias en la factibilidad, más que en la relevancia o el impacto de los problemas.

Con el fin de complementar este análisis, se examina el comportamiento de los scores a nivel nacional, permitiendo identificar posibles diferencias en la percepción de la problemática entre países.

Tabla 15. Scores por país

De acuerdo a la tabla 15, a nivel país, se mantiene una tendencia consistente de alta priorización, con Guatemala registrando el promedio más alto (2.69), seguido de Honduras (2.65) y El Salvador (2.54), para un promedio regional de 2.61. Estas diferencias son moderadas y no alteran el patrón general de alta criticidad compartida. Sin embargo, se observan matices relevantes: El Salvador presenta el 100% de sus problemas con relevancia alta, lo que evidencia una fuerte validación del diagnóstico por parte de los actores locales, mientras que Honduras concentra el mayor número de problemas críticos. Guatemala, por su parte, muestra menor dispersión en sus valores, lo que sugiere mayor homogeneidad en la percepción de prioridades.

Finalmente, para comprender las limitaciones en la implementación de soluciones, se analiza la distribución del criterio de factibilidad, el cual introduce el principal elemento diferenciador en los resultados.

Tabla 16. Distribución de Factibilidad — el cuello de botella regional

De acuerdo a la tabla 16, la distribución de la factibilidad evidencia un patrón claro: sólo el 23.2% de los problemas se perciben como altamente factibles, mientras que el 57.1% se ubica en un nivel medio y el 19.6% en nivel bajo. Esto confirma que, aunque existe consenso sobre la relevancia e impacto de las problemáticas, persisten importantes restricciones para su abordaje. En términos prácticos, el 77% de los problemas requiere condiciones adicionales para su solución, ya sea mediante fortalecimiento institucional, mayor coordinación entre actores o ajustes en el marco normativo. Este resultado posiciona a la factibilidad como el principal cuello de botella regional y sugiere que la limitación no radica en la identificación de los problemas, sino en la capacidad de respuesta institucional. En consecuencia, se justifica la incorporación de estrategias específicas de fortalecimiento institucional dentro del PAE, particularmente en las líneas orientadas a gobernanza y articulación trinacional.

Con el fin de aterrizar los resultados del análisis en problemáticas concretas, se presenta el ranking trinacional de los 15 problemas con mayor score compuesto a nivel regional. Este ejercicio permite identificar no solo los temas más críticos, sino también aquellos en los que existe mayor coincidencia entre países en términos de relevancia, impacto y factibilidad. Los siguientes problemas obtuvieron los scores compuestos más altos a nivel regional, considerando las evaluaciones participativas de los tres países en todas las dimensiones temáticas.

Tabla 17. Ranking Trinacional

De acuerdo a la tabla 17, el ranking evidencia una alta convergencia regional en torno a un conjunto reducido de problemáticas que alcanzan el valor máximo de priorización (3.00). Estas se concentran principalmente en las dimensiones de Agua y Suelo y Ambiental, destacando temas como la disminución de fuentes de agua, la mala gestión del recurso hídrico, la descarga de aguas residuales (domésticas y del café) y la deforestación. Este patrón confirma que la crisis hídrica y la degradación de los ecosistemas constituyen el núcleo de la problemática en la cuenca.

A nivel territorial, se observa que Honduras y El Salvador concentran la mayor cantidad de problemas en el nivel más alto, mientras que Guatemala también aporta casos críticos asociados principalmente a la gestión del recurso hídrico. Asimismo, la presencia de problemáticas de gobernanza dentro del ranking, como la limitada gestión conjunta entre actores, evidencia que los desafíos institucionales no solo son estructurales, sino también prioritarios en la percepción regional.

Los problemas con score de 2.75 refuerzan esta lectura, ya que incorporan elementos clave como el avance de la frontera agrícola en zonas de recarga, la degradación del suelo y la falta de ordenamiento territorial, los cuales actúan como factores que intensifican las presiones sobre el sistema hídrico y ambiental.

Para complementar esta visión regional, se analiza a continuación el comportamiento de los rankings a nivel nacional, con el fin de identificar particularidades y matices en cada territorio.

En el caso de Guatemala, el análisis de los problemas priorizados en Esquipulas permite observar una fuerte concentración en la dimensión de agua y suelo, particularmente en torno a la disminución de fuentes y la gestión del recurso hídrico, ambos con score máximo.

Tabla 18. Guatemala — Esquipulas

De acuerdo a la tabla 18, el patrón general muestra que, aunque existen dos problemas en nivel crítico, la mayoría se ubica en un rango de prioridad alta (2.75), abarcando dimensiones ambientales, de gobernanza y socioeconómicas. Esto evidencia una problemática diversificada, donde temas como la degradación del suelo, el cambio climático y las limitaciones institucionales tienen un peso significativo. La presencia de problemas con factibilidad baja en los niveles inferiores sugiere restricciones importantes en la capacidad de implementación, especialmente en aspectos relacionados con articulación de políticas y uso de herramientas tecnológicas.

En Honduras, específicamente en Ocotepeque, el ranking presenta una mayor concentración de problemas con score máximo, lo que refleja un nivel elevado de criticidad en el territorio.

Tabla 19. Honduras — Ocotepeque

De acuerdo a la tabla 19, los problemas priorizados se concentran en dos ejes principales: la contaminación hídrica, asociada a descargas de aguas residuales y del sector cafetalero, y la deforestación. A estos se suman problemáticas vinculadas a la expansión agrícola en zonas sensibles y a limitaciones en gobernanza. A diferencia de Guatemala, Honduras presenta una mayor dispersión en los valores, incluyendo casos con scores más bajos, lo que sugiere heterogeneidad en la percepción de prioridades. La presencia de problemas con factibilidad baja, particularmente en gobernanza y condiciones socioeconómicas, refuerza la idea de limitaciones estructurales para la acción.

Por su parte, en El Salvador, el análisis en La Palma evidencia una alta concentración de problemas en la dimensión ambiental, varios de ellos con score máximo.

Tabla 20. El Salvador — La Palma.

De acuerdo a la tabla 20, los resultados muestran una fuerte priorización de temas relacionados con la calidad del agua, el uso del recurso hídrico, el cambio climático y la deforestación, junto con un énfasis claro en la necesidad de fortalecer la coordinación entre actores. A diferencia de los otros países, El Salvador presenta una mayor cantidad de problemáticas identificadas, lo que se traduce en una agenda más amplia, aunque con menor promedio general. La mayoría de los problemas se concentra en niveles de factibilidad media, lo que indica que, si bien existe claridad sobre las prioridades, su resolución depende en gran medida de mejoras en la articulación institucional y en los mecanismos de gestión conjunta.

Con el fin de profundizar en los factores que determinan la priorización de los problemas, se realiza un análisis desagregado de los tres criterios que componen el score: relevancia, factibilidad e impacto. Este enfoque permite comprender no sólo qué problemas son más urgentes, sino también por qué lo son y cuáles son las principales limitaciones para su abordaje.

En primer lugar, la relevancia se consolida como el criterio de mayor consenso en el análisis. El 93% de los problemas fue calificado con relevancia alta, lo que evidencia que las problemáticas identificadas responden directamente a las preocupaciones y necesidades de las comunidades. Este resultado valida la representatividad del proceso participativo y confirma que la agenda construida refleja de manera consistente las prioridades territoriales en los tres países. La ausencia de problemas con baja relevancia refuerza la solidez del diagnóstico y su legitimidad como base para la planificación estratégica.

A diferencia de la relevancia, la factibilidad introduce el principal elemento diferenciador en los resultados, por lo que se analiza a continuación su distribución.

Tabla 21. Factibilidad — el cuello de botella para la acción

La factibilidad es el criterio con mayor variabilidad y el principal cuello de botella del análisis. La distribución es la siguiente:

De acuerdo a la tabla 21, la distribución de la factibilidad confirma que este criterio constituye el principal cuello de botella para la acción. Mientras sólo el 23.2% de los problemas se perciben como altamente factibles, la mayoría se concentra en niveles medio (57.1%) y bajo (19.6%). Este comportamiento refleja que, aunque existe claridad sobre qué problemas son prioritarios, persisten limitaciones importantes para su resolución, asociadas principalmente a debilidades institucionales, falta de coordinación y restricciones en el marco normativo. En términos estratégicos, los problemas con factibilidad media representan una oportunidad de intervención, en la medida en que pueden ser abordados mediante fortalecimiento institucional y articulación entre actores, mientras que aquellos con factibilidad baja requieren transformaciones más estructurales.

Por su parte, el criterio de impacto permite dimensionar la gravedad de las problemáticas identificadas y su efecto sobre los ecosistemas y las poblaciones.

El 82% de los problemas fue calificado con impacto alto, lo que confirma que la mayoría de las situaciones identificadas tiene consecuencias significativas sobre el territorio. Los casos con impacto medio o bajo se concentran en problemáticas más específicas o localizadas, como la sequía en Honduras, la degradación puntual del suelo en El Salvador y algunas dinámicas asociadas a la agricultura de subsistencia. En conjunto, este resultado refuerza la idea de que la región enfrenta presiones de alta intensidad, con efectos directos sobre la seguridad hídrica, ambiental y socioeconómica.

Complementariamente, se identifican los problemas que fueron reconocidos de manera independiente en los tres países, lo que permite establecer un núcleo de problemáticas transfronterizas comunes.

Tabla 22. Problemas comunes a los tres países

De acuerdo a la tabla 22, estos resultados evidencian una convergencia clara en torno a un conjunto de problemas estructurales compartidos: la contaminación del agua, la deforestación, el cambio climático, la escasez del recurso hídrico y la débil coordinación institucional. La coincidencia de estos temas en los tres países confirma su carácter transfronterizo y sugiere que sus causas y efectos trascienden los límites administrativos. Asimismo, la presencia de problemáticas socioeconómicas y de gobernanza dentro de este grupo refuerza la necesidad de abordajes integrales, donde las soluciones técnicas se articulen con estrategias institucionales y de desarrollo territorial.

En conjunto, el análisis por criterio y la identificación de problemas comunes consolidan una lectura integral de la crisis en la cuenca del río Lempa: alta relevancia e impacto, pero con limitaciones significativas en la capacidad de respuesta, especialmente en el ámbito institucional.

En este contexto, se presentan a continuación las principales conclusiones y lineamientos estratégicos para la formulación del Programa de Acciones Estratégicas (PAE), con base en los resultados del análisis participativo y estadístico.

URGENCIA TRANSVERSAL: Todas las dimensiones tienen scores superiores a 2.4/3.0, confirmando que la cuenca del Alto Lempa enfrenta una crisis ambiental, hídrica y de gobernanza de carácter estructural que no puede ser abordada con intervenciones sectoriales aisladas.

CRISIS HÍDRICA COMPARTIDA: Los problemas de agua son los más urgentes y los únicos que alcanzan score 3.0 en Guatemala y Honduras. La calidad del agua y el mal uso del recurso hídrico son críticos en El Salvador. La contaminación hídrica es el problema transfronterizo más visible y urgente.

DEFORESTACIÓN COMO CAUSA RAÍZ: Los talleres identificaron la deforestación como causa primaria de múltiples problemas (reducción de fuentes, sedimentación, cambio climático local). Tiene score 3.0 en Honduras y El Salvador.

GOBERNANZA COMO HABILITADOR: La dimensión de gobernanza tiene el score más alto con la menor variabilidad (media 2.69, DE 0.18), lo que indica consenso regional sobre la necesidad de fortalecer los mecanismos de coordinación trinacional.

FACTIBILIDAD COMO OPORTUNIDAD: El 57% de los problemas con factibilidad media representa la ventana de acción del PAE: son problemas donde existe capacidad de intervención con el apoyo adecuado.

A partir de estos hallazgos, se definen los lineamientos estratégicos del PAE, orientados a responder de manera integral a las problemáticas identificadas.

Tabla 23. Lineamientos para el PAE

De acuerdo a la tabla 23, las líneas estratégicas propuestas reflejan directamente las prioridades del diagnóstico: la gestión del agua y la restauración de ecosistemas se posicionan como ejes críticos, seguidos por la adaptación al cambio climático y el fortalecimiento institucional, mientras que el desarrollo socioeconómico sostenible complementa el enfoque, abordando las causas estructurales que subyacen a la degradación ambiental. En conjunto, estas líneas configuran un marco de intervención coherente con la naturaleza interdependiente de los problemas y con la necesidad de una respuesta articulada a nivel trinacional.

3.3 Consolidación y caracterización de actores clave para el TDA

El desarrollo del Análisis Diagnóstico Transfronterizo (TDA) se sustentó en un proceso participativo y multisectorial que involucró instituciones gubernamentales, la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT), gobiernos locales, mancomunidades, organizaciones comunitarias, sectores productivos, academia y organismos de cooperación de Guatemala, Honduras y El Salvador. Como parte de este proceso, se desarrollaron talleres nacionales en cada uno de los tres países para la identificación y priorización de las problemáticas transfronterizas, complementados con espacios de análisis trinacional que permitieron consolidar una visión regional compartida sobre los principales desafíos de la cuenca del río Lempa.

Este proceso facilitó el mapeo y la caracterización de los actores clave, identificando sus competencias, nivel de incidencia y responsabilidades en la gestión de los recursos hídricos, los ecosistemas y el desarrollo territorial. Asimismo, permitió reconocer las relaciones de coordinación existentes y la necesidad de fortalecer la articulación institucional para la implementación del futuro Programa de Acción Estratégica (PAE).

Tabla 24. Consolidación y caracterización de actores clave para la gestión transfronteriza de la cuenca del río Lempa

Fuente: Elaboración propia con base en el proceso participativo desarrollado durante el Análisis de Diagnóstico Transfronterizo

El análisis evidencia que la gestión de la cuenca del río Lempa depende de la articulación entre actores con competencias complementarias en los niveles trinacional, nacional y local. La CTPT desempeña un papel central como mecanismo de coordinación regional, mientras que las instituciones nacionales ejercen las funciones regulatorias y de gestión sectorial. Por su parte, los gobiernos locales, las mancomunidades, las organizaciones comunitarias y los sectores productivos son fundamentales para la implementación de las acciones en el territorio. La academia y los organismos de cooperación aportan conocimiento, asistencia técnica y recursos para fortalecer la gestión transfronteriza. En conjunto, este mapeo constituye un insumo para la formulación e implementación del Programa de Acción Estratégica (PAE), al identificar los actores que deberán participar en la coordinación, ejecución y seguimiento de las medidas priorizadas.

4. ANÁLISIS INTEGRAL DE LA PROBLEMÁTICA TRANSFRONTERIZA: IMPACTOS, CAUSAS, VINCULACIÓN Y LÍNEAS ESTRATÉGICAS

Identificación de problemas comunes prioritarios

La identificación de problemas comunes prioritarios en la Cuenca del Río Lempa, se sustenta en el análisis integrado de información técnica y en los aportes generados en los espacios participativos desarrollados en Guatemala, Honduras y El Salvador. El proceso parte del reconocimiento de que no todas las situaciones problemáticas del territorio poseen carácter transfronterizo; en consecuencia, la priorización se enfoca en aquellas cuyos impactos, causas o dinámicas trascienden las fronteras nacionales y demandan coordinación trinacional para su abordaje efectivo.

El análisis permitió identificar un conjunto de problemáticas estructurales que inciden directamente en la sostenibilidad del sistema hídrico compartido. Entre estas, se destacan la contaminación hídrica transfronteriza, la deforestación y pérdida de cobertura vegetal, así como los efectos del cambio climático y la variabilidad hídrica, los cuales afectan tanto la disponibilidad como la calidad del recurso.

En el ámbito institucional, se reconoce como problemática crítica la limitada coordinación entre los países, reflejada en la ausencia de mecanismos efectivos de articulación trinacional, la escasa interoperabilidad de los sistemas de información. Esta situación restringe la planificación integral de la cuenca, dificulta la gestión conjunta del riesgo y reduce la capacidad de respuesta ante problemáticas compartidas.

Adicionalmente, se identifica la vulnerabilidad socioeconómica de las poblaciones como un factor transversal que amplifica los impactos de las problemáticas ambientales, limitando la capacidad de adaptación y resiliencia de los territorios.

La priorización de estos problemas se realizó con base en criterios de magnitud del impacto, alcance territorial y riesgo futuro. De este modo, el proceso no solo permitió identificar las problemáticas más relevantes, sino también establecer una jerarquización estratégica que orienta el análisis causal y la formulación de líneas de acción en el Programa de Acción Estratégica.

En consecuencia, los cinco problemas transfronterizos prioritarios en la Cuenca del Río Lempa se clasifican de la siguiente manera:

Tabla 25. Problemas transfronterizos prioritarios en la cuenca del río Lempa

Fuente. elaboración propia

Análisis de cadenas causales

El análisis de cadenas causales constituye un componente central del Análisis Diagnóstico Transfronterizo, ya que permite comprender de manera estructurada los factores que originan y perpetúan las problemáticas priorizadas en la Cuenca del Río Lempa. Este enfoque supera la descripción superficial de los problemas y profundiza en las relaciones de causa–efecto, identificando los distintos niveles de responsabilidad y las dinámicas estructurales que inciden en el sistema.

Metodológicamente, el análisis distingue tres niveles de causalidad: causas inmediatas, causas subyacentes y causas estructurales o fundamentales. Las causas inmediatas corresponden a las acciones o procesos directos que generan el problema observable. Las causas subyacentes se relacionan con factores institucionales, económicos o técnicos que permiten o facilitan la persistencia de estas prácticas, tales como la débil planificación en cuencas compartidas, la limitada fiscalización ambiental o la insuficiente articulación interinstitucional. Finalmente, las causas fundamentales remiten a condiciones más profundas del modelo de desarrollo territorial.

El enfoque de cadenas causales permite visualizar las interdependencias entre dimensiones ambientales, sociales, económicas e institucionales, evidenciando que los problemas transfronterizos no responden a factores aislados, sino a sistemas complejos donde múltiples variables interactúan de manera dinámica. Esta comprensión integral facilita la identificación de puntos estratégicos de intervención y orienta la formulación de líneas de acción coherentes dentro del Programa de Acción Estratégica.

4.1 PROBLEMA TRANSFRONTERIZO No.1: CONTAMINACIÓN HÍDRICA TRANSFRONTERIZA (RESIDUAL, AGRÍCOLA E INDUSTRIAL)

4.1.1 Descripción del problema y su importancia transfronteriza

La cuenca del Río Lempa, (El Salvador, Guatemala y Honduras), enfrenta un problema crítico de contaminación hídrica de múltiples fuentes que supera las fronteras nacionales y pone en riesgo el recurso hídrico compartido. El análisis geoespacial del Atlas GEF Trifinio 2026, basado en 18.541 celdas de 1 km² y 18 capas de información, evidencia que la contaminación del agua en sus tres dimensiones: residual doméstica, agrícola-cafetalera e industrial constituye la problemática transfronteriza más urgente de atender en la región.

El carácter transfronterizo del problema radica en que los principales focos de contaminación (beneficios de café, escorrentía agroquímica y sistemas urbanos sin saneamiento) se originan en zonas aguas arriba de un país, pero impactan directamente las fuentes hídricas de los países vecinos. En particular, el Cinturón Cafetalero Honduras - Guatemala (Ocotepeque–Esquipulas) descarga aguas mieles sin tratamiento que atraviesan la frontera sin la existencia de mecanismos trinacionales de control de vertimientos.

Por su parte, el acuífero EOC (Esquipulas–Ocotepeque–Citalá) representa uno de los principales reservorios de agua subterránea en la zona de convergencia trinacional. Este sistema es recargado por áreas ubicadas en los tres países, por lo que su deterioro repercute de manera simultánea en las tres capitales departamentales de la región.

El diagnóstico cuantitativo de la contaminación hídrica se basa en dos índices principales que conforman el score_LE1 (Línea Estratégica 1), más el apoyo de índices complementarios. Todos los índices se clasifican por cuartiles del dataset real (~4.600 celdas/categoría) con la siguiente paleta: Bajo Q1 · Medio-Bajo Q2 · Medio-Alto Q3 · Alto Q4 (máxima prioridad de intervención).

A continuación, se presentan los índices integrados en el análisis, junto con sus componentes, alcance y umbrales críticos:

Tabla 26: Estructura de los índices y sus componentes de evaluación

De acuerdo a la tabla 26, en este contexto, los índices presentados permiten comprender de manera integral la dinámica de la contaminación hídrica en la cuenca, al articular tanto la presión directa sobre la calidad del agua como las condiciones de disponibilidad hídrica que influyen en su comportamiento.

A continuación, se presenta la desagregación de los principales índices considerados en el análisis:

a) Índice de Presión Contaminante sobre Aguas Superficiales

El score_P1 integra tres dimensiones de contaminación mediante una ponderación diferenciada que refleja su impacto relativo sobre la calidad del agua en la cuenca:

Contaminación puntual (peso: 50%): Incluye vertidos directos de beneficios de café (aguas mieles), industrias alimentarias, rastros municipales y vertidos domésticos sin tratamiento primario. Fuente verificada: ASA Vertidos 2025 para El Salvador; proxies de taller para Honduras y Guatemala.

Contaminación difusa-agrícola (peso: 35%): Escorrentía con agroquímicos (herbicidas, fungicidas, fertilizantes nitrogenados) proveniente de cultivos de café, maíz, frijol y hortalizas en laderas sin prácticas de conservación. Fuente: ESA WorldCover 2021 + clasificación de uso agrícola.

Déficit de WASH-saneamiento rural (peso: 15%): Comunidades sin juntas de agua formalizadas o con sistemas de saneamiento básico deficientes. Fuente: registros ANDA El Salvador + proxies nacionales.

Los resultados evidencian una alta concentración espacial de la presión contaminante en territorios específicos. El municipio de San Francisco del Valle (Honduras) presenta el valor más alto de la cuenca (94.2/100), mientras que el departamento de Ocotepeque concentra 85 celdas en condición de saneamiento urgente. Asimismo, el 40% de las 236 celdas clasificadas en esta categoría se localiza en los municipios de San Marcos, Sinuapa y Mercedes, lo que confirma la existencia de focos críticos asociados principalmente a vertimientos sin tratamiento en zonas de actividad cafetalera.

En este sentido, la representación espacial del índice de la calidad del agua (Ilustración No. 11) muestra una concentración de valores medio-altos y altos en el corredor transfronterizo Guatemala–Honduras, evidenciando patrones territoriales de contaminación que trascienden las fronteras y se asocian tanto a fuentes puntuales como difusas.

Ilustración No. 11. LE1-Índice de calidad de agua

b) Índice Integrado de Gestión Integral y Calidad del Agua

Este índice combina los dos índices anteriores mediante la fórmula: score_LE1 = P1 × 0.33 + P2 × 0.67. La mayor ponderación de P2 (estrés hídrico) sobre P1 (contaminación) responde a una decisión metodológica fundamentada: cuando los cuerpos de agua tienen bajo caudal por estrés hídrico, su capacidad de dilución se reduce drásticamente, convirtiendo cargas contaminantes moderadas en concentraciones peligrosas. Cantidad y calidad del agua están, por tanto, estructuralmente vinculadas en la cuenca del Lempa.

Los territorios clasificados en Q4 del score_LE1 son los de mayor urgencia de intervención sistémica del Atlas GEF Trifinio 2026: representan zonas donde coinciden alta presión contaminante y alto estrés hídrico, amplificando mutuamente sus efectos negativos sobre la calidad del recurso hídrico disponible.

Ilustración No. 12. LE1-Índice integrado Gestión del Agua

c) Índice de Estrés Hídrico Estructural

El índíce también denominado Índice de Estrés Hídrico (IEH), mide la capacidad de los cuerpos de agua para diluir contaminantes a través de tres variables climáticas e hidrológicas:

PDSI — Índice de Severidad de Sequía de Palmer (peso: 35%): Mide la intensidad y duración de períodos de sequía. Mayor PDSI negativo = mayor estrés hídrico estructural. Fuente: TerraClimate.

SPI3 — Índice Estandarizado de Precipitación a 3 meses (peso: 35%): Frecuencia de déficits de precipitación en ventanas de 3 meses. Captura variabilidad intra-anual crítica para el llenado de fuentes. Fuente: CHIRPS.

Balance Precipitación-Evapotranspiración Potencial (peso: 30%): Diferencia entre lluvia disponible y demanda evapotranspirativa real. Negativo = zona con déficit hídrico estructural. Fuente: Acuífero EOC (IGRAC).

En el marco del presente análisis el período de 2020-24 coincide con una fase La Niña (años húmedos), lo que provoca que el índice subestime el estrés hídrico real durante eventos El Niño. El evento El Niño 2015-16 generó pérdidas de USD 2.200 millones en El Salvador, cifra que evidencia la magnitud del riesgo ENSO no capturado plenamente en el índice actual.

Ilustración No. 13. LE1-Índice de Estrés Hídrico Estructural

Esta focalización espacial de la cuenca del río Lempa revela una concentración crítica de presiones sobre la calidad del agua en el corredor transfronterizo Honduras-Guatemala-El Salvador, con focos de contaminación puntual y difusa que superan ampliamente los umbrales de intervención urgente. Los municipios de Ocotepeque, San Francisco del Valle, San Marcos, Sinuapa y Mercedes, todos en el departamento hondureño de Ocotepeque concentran el 40% de las 236 celdas de saneamiento crítico con valores de score_P1 que alcanzan hasta 94,2 sobre 100 en San Francisco del Valle, el registro más elevado de toda la cuenca. Esta presión se explica por la combinación de vertimientos industriales cafetaleros sin tratamiento, ausencia de sistemas de saneamiento básico y una densidad poblacional en ascenso sobre zonas de recarga hídrica de alto valor ecosistémico. El cinturón cafetalero Ocotepeque-Esquipulas constituye el epicentro del problema difuso: las aguas mieles generadas durante el procesamiento del café.

La situación adquiere su mayor nivel de criticidad en el acuífero Esquipulas-Ocotepeque-Citalá (EOC), recurso hídrico subterráneo compartido por los tres países que sustenta el abastecimiento humano, la producción agrícola y los ecosistemas riparios de la zona central del Trifinio. El análisis integrado de las capas score_P1 (contaminación) y score_P2 (estrés hídrico estructural) evidencia una coincidencia espacial entre alta carga contaminante y déficit crónico de disponibilidad hídrica sobre el mismo acuífero: en los municipios de Citalá (El Salvador), Ocotepeque (Honduras) y Esquipulas (Guatemala), la reducción del volumen de recarga derivada del balance negativo precipitación-evapotranspiración y la deforestación en zonas de cabecera disminuye la capacidad de dilución de contaminantes, amplificando el efecto de cada unidad de carga vertida. Esta retroalimentación entre escasez y contaminación configura una trampa hídrica de alta resiliencia adversa: cuanto menor es la disponibilidad de agua limpia, mayor es la concentración relativa de aguas mieles, coliformes y agroquímicos en el sistema; y cuanto más contaminado está el recurso, menores son las opciones de uso alternativo para las comunidades dependientes.

4.1.2 Principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas

Tabla 27: Principales impactos ambientales y sus consecuencias socioeconómicas de la contaminación hídrica transfronteriza

4.1.3 Vínculos con otros problemas transfronterizos

La contaminación de las fuentes de agua es una problemática ambiental está relacionada con otras problemáticas ambientales de la cuenca del río Lempa, entre las problemáticas a las que remitimos se relacionan con análisis de los 12 hotspots (celdas con n_LEs_alto ≥ 3) demuestra que los territorios más críticos concentran simultáneamente problemas de agua, ecosistemas, cambio climático, gobernanza y pobreza, configurando una "trampa de vulnerabilidad multidimensional" de difícil resolución con intervenciones sectoriales.

4.1.3.1 Vínculo con la Degradación de Ecosistemas (LE2)

La deforestación (IDF/score_P3) y la erosión de suelos (RUSLE/score_P4) son causas directas de la contaminación hídrica, pero también sus principales amplificadores. Las zonas sin cobertura forestal en cabeceras de cuenca reducen la filtración natural de contaminantes, eliminan el efecto de buffer ripario de los bosques de galería y aumentan la escorrentía superficial que transporta agroquímicos hacia los ríos. La correlación espacial entre score_P3 Q4 (degradación ecosistémica) y score_P1 Q4 (presión contaminante) en Ocotepeque y Chiquimula constituye la evidencia más clara de esta sinergia negativa transfronteriza.

• Vínculo específico: Las laderas Ocotepeque (HN) – Chiquimula (GT) presentan simultáneamente factor LS (pendiente) >25°, cobertura de maíz/frijol sin prácticas de conservación (erosión 20-80 t/ha/año) Y alta densidad cafetalera sin tratamiento de aguas mieles. Este territorio es el nodo de mayor convergencia de LE1 y LE2 en toda la cuenca.

4.1.3.2 Vínculo con el Cambio Climático (LE3)

El Corredor Seco Centroamericano que atraviesa estructuralmente Chiquimula (GT), Ocotepeque (HN) y Norte de Chalatenango (SV) reduce los caudales base de los ríos tributarios del Lempa durante temporadas secas, disminuyendo la capacidad de dilución de contaminantes. El índice IVCC (Vulnerabilidad Climática Compuesta) identifica que los municipios con mayor estrés hídrico (score_P2 Q4) son frecuentemente los mismos con mayor amenaza de sequía (peso 40% en IVCC), creando un círculo vicioso donde el cambio climático amplifica los efectos de la contaminación existente.

La amenaza de inundaciones (JRC Global Flood Map RP100) sobre el Lago de Güija (SV-GT, 19 celdas IVCC Alto) representa el riesgo opuesto: eventos de alta precipitación movilizan masivamente contaminantes acumulados en suelos agrícolas hacia los cuerpos de agua, generando pulsos de contaminación difusa de alta intensidad.

San Francisco Lempa (SV) presenta el score_amenaza más alto de El Salvador, con riesgo combinado de inundación RP100 y alta exposición agrícola, vinculando directamente el riesgo climático con la vulnerabilidad hídrica de la LE1.

4.1.3.3 Vínculo con la Gobernanza Institucional (LE4)

La ausencia de marcos regulatorios trinacionales de vertidos es la causa subyacente más crítica identificada en el diagnóstico. El score_IGVT (Índice de Gobernanza y Vacío Territorial) revela que 27 de los 45 municipios del Plan Trifinio carecen de instrumentos de planificación territorial actualizados con enfoque hídrico (POT-cuenca). La Zona Ocotepeque–Esquipulas–Citalá, el único lugar donde los tres países comparten subcuenca, no cuenta con ningún mecanismo trinacional vinculante de gestión hídrica.

La asimetría institucional es el hallazgo principal de LE4: El Salvador dispone del Sistema ASA Vertidos (verificado 2025), mientras que Honduras y Guatemala carecen de registros equivalentes. Esta brecha provoca que el score_G2 para HN y GT deba estimarse con proxy de 75/100, siendo esta ausencia de datos el diagnóstico en sí mismo, no solo una limitación metodológica.

Sin gobernanza efectiva, la contaminación cafetalera transfronteriza Ocotepeque–Esquipulas continuará operando en un vacío regulatorio que ninguno de los tres países puede resolver individualmente.

4.1.3.4 Vínculo con la Vulnerabilidad Socioeconómica (LE5)

El caso de Olopa (Guatemala) es paradigmático: presenta simultáneamente pobreza del 84.9% (score_S1 Q4) y score_P1 alto por café sin tratar (score_P1 Q4). La pobreza impide la inversión en infraestructura de tratamiento, mientras la contaminación del agua y la degradación de suelos perpetúan la inseguridad alimentaria que profundiza la pobreza. Los 12 hotspots PAE identificados (Mapulaca, San Manuel Colohete, Piraera, La Virtud en HN; Dolores y San Sebastián en SV) son la materialización territorial de esta trampa multidimensional donde LE1, LE2 y LE5 se retroalimentan negativamente.

La propia deforestación y pérdida de cobertura vegetal pueden incrementar la erosión del suelo y generar un arrastre de sedimentos hacia las fuentes de agua, contribuyendo en esta forma a la mala calidad del agua. La falta de planificación territorial puede facilitar la expansión de actividades agrícolas o urbanas en las áreas vulnerables de la cuenca, sin implementar las medidas adecuadas de manejo ambiental.

La falta de sistemas de monitoreo ambiental y de información ambiental compartida entre los países facilita la falta de identificación oportuna de los focos de contaminación y la capacidad de respuesta frente a episodios de mala calidad del agua, dicho de otra forma, podemos afirmar que la contaminación de aguas es un problema no sólo en sí mismo, sino que también se encuentra interrelacionado con otros problemas estructurales de la cuenca.

4.1.4 Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales

El diagrama siguiente presenta el árbol causal de la contaminación hídrica transfronteriza en el Trifinio, estructurado en tres niveles analíticos según la metodología ADT del GEF:

Tabla 28: Árbol de problemas de la contaminación hídrica en la cuenca del río Lempa.

4.1.4.1 Causas Inmediatas

Las causas inmediatas son los agentes directos identificados en el análisis geoespacial del score_P1 y el score_P3:

Vertidos de beneficios de café sin tratamiento (aguas mieles): los beneficios de café generan aguas mieles con alta carga orgánica (DBO de 10.000-40.000 mg/L, hasta 100 veces superior al umbral permisible) que se vierten directamente a fuentes de agua en el cinturón cafetalero Ocotepeque–Esquipulas. San Francisco del Valle (HN) alcanza el score _P1 más alto de toda la cuenca (94.2/100) por esta causa. El carácter transfronterizo del problema es evidente: los beneficios hondureños y guatemaltecos contaminan ríos que cruzan hacia El Salvador y Guatemala respectivamente, sin ninguna regulación efectiva entre países.

Saneamiento rural deficiente: las 236 celdas de "saneamiento urgente" identificadas en el Plan Trifinio representan comunidades con sistemas de disposición de aguas residuales inexistentes o inoperantes. El 40% de estas celdas se concentra en Sinuapa, San Marcos y Mercedes (HN), generando aportes continuos de coliformes y patógenos a los cuerpos de agua superficiales.

Escorrentía agrícola con agroquímicos: los cultivos de maíz, frijol y café en laderas con pendientes >15° sin prácticas de conservación generan escorrentía superficial cargada de herbicidas (glifosato, paraquat), fungicidas (cobre, mancozeb) y fertilizantes nitrogenados que alcanzan directamente los ríos tributarios del Lempa.

Vertidos industriales y agroindustriales sin regulación efectiva: más allá de los beneficios de café, existen otras industrias alimentarias (beneficios de cacao, rastros municipales, agroindustria de lácteos) cuyos vertidos no están inventariados en HN y GT, constituyendo una fuente de incertidumbre metodológica importante.

4.1.4.2 Causas Subyacentes

Ausencia de marcos regulatorios trinacionales: no existe ningún instrumento jurídico o técnico vinculante que regule los vertidos transfronterizos entre los tres países. El CTPT (Comisión Trinacional del Plan Trifinio) carece de mecanismos de enforcement ambiental sobre contaminación hídrica.

Estrés hídrico estructural — baja dilución de contaminantes: el score_P2 (IEH) identifica que las zonas del Corredor Seco presentan caudales base reducidos que limitan dramáticamente la capacidad autodepuradora de los ríos. En años El Niño, los caudales pueden reducirse hasta un 60-70% respecto al promedio, convirtiendo contaminaciones moderadas en concentraciones críticas.

Sistemas de información asimétricos: El Salvador dispone del ASA (Registro de Vertidos Industriales, verificado 2025), mientras Honduras y Guatemala no tienen sistemas equivalentes. Esta asimetría impide la gestión trinacional coordinada y obliga al modelo a utilizar proxies que reducen la precisión del diagnóstico.

Déficit de planificación territorial con enfoque hídrico: 27 de los 45 municipios del Plan Trifinio carecen de Planes de Ordenamiento Territorial (POT) actualizados con enfoque de cuenca. Sin zonificación regulatoria, los usos del suelo incompatibles (café intensivo, ganadería extensiva) continúan expandiéndose sobre zonas de recarga hídrica y márgenes de ríos.

4.1.4.3 Causas Fundamentales

Pobreza estructural y escasa inversión en infraestructura de saneamiento: municipios con IPM (Índice de Pobreza Multidimensional) superior al 70%, Dolores Merendón con 90.3%, Olopa con 84.9%, Sinuapa con 80.8% carecen de capacidad fiscal propia para invertir en infraestructura de tratamiento de aguas residuales. La trampa de la pobreza-contaminación se autorefuerza cuando la degradación ambiental reduce la productividad agrícola y perpetúa la pobreza.

Debilidad institucional y vacíos de gobernanza transfronteriza: el score_IGVT Q4 en los municipios fronterizos GT-HN-SV refleja la ausencia de estructuras institucionales capaces de gestionar el recurso hídrico compartido. La Zona Ocotepeque–Esquipulas–Citalá es el único punto donde los tres países comparten subcuenca sin ningún mecanismo trinacional vinculante, lo que la convierte simultáneamente en el área de mayor urgencia y de mayor potencial de impacto para la intervención del GEF.

Dependencia de monocultivos sin prácticas sostenibles: la economía rural del Trifinio depende estructuralmente del café y los cultivos básicos (maíz, frijol) practicados con métodos convencionales. El café convencional (húmedo) genera aguas mieles de muy alta carga orgánica, mientras el maíz y frijol en ladera sin terrazas ni barreras vivas produce erosión severa. La transformación de estos sistemas productivos hacia café con sombra, biodigestores y agroforestería, es la clave de largo plazo para reducir la carga contaminante.

Cambio climático, reducción de flujos base y aumento de eventos extremos: el Corredor Seco Centroamericano experimenta una tendencia de reducción de precipitaciones y aumento de la variabilidad ENSO. La reducción de caudales base elimina la capacidad de dilución natural, mientras los eventos extremos (inundaciones súbitas) generan pulsos de contaminación difusa de alta intensidad que superan la capacidad de respuesta institucional existente.

4.1.5 Brechas de conocimiento

El análisis geoespacial del Atlas GEF Trifinio 2026 pone en evidencia seis vacíos críticos de información que restringen la precisión del diagnóstico y que deben atenderse prioritariamente en el marco de la LE4 (Fortalecimiento Institucional). Si bien estos vacíos no desvirtúan los resultados obtenidos, sí delimitan áreas de incertidumbre que es necesario reconocer y gestionar explícitamente en el diseño de las intervenciones.

Tabla 29: Brechas de conocimiento e implicaciones en los índices de evaluación hídrica

4.1.5.1 Brecha Crítica: Datos de Vertidos en Honduras y Guatemala

La falta de un sistema de registro de vertidos equivalente al ASA de El Salvador en Honduras y Guatemala constituye la brecha de conocimiento más relevante para el diagnóstico de LE1. Esta ausencia tiene implicaciones directas: el score_G2 (componente institucional del score_IGVT) se estima en 75/100 para todos los municipios de HN y GT, independientemente de sus características reales. Esto no es un error metodológico sino un hallazgo fundamental: la ausencia de datos ES el diagnóstico, porque evidencia la debilidad del sistema de gestión ambiental institucional en estos dos países.

La primera acción habilitadora de LE4, el inventario georreferenciado de actores institucionales hídricos en HN y GT (presupuesto: USD 450K) responde directamente a esta brecha. Sin datos, no hay gestión; sin gestión, la contaminación transfronteriza es estructuralmente ingobernable.

4.1.5.2 Limitaciones del Factor P en el Modelo RUSLE

El modelo de erosión RUSLE adopta un valor uniforme de P = 1.0 para toda la cuenca, bajo el supuesto de ausencia de prácticas de conservación de suelos. Esta decisión responde a la falta de información a nivel parcelario sobre medidas como terrazas, barreras vivas, labranza en contorno o cobertura vegetal en los tres países. Como resultado, el modelo tiende a sobreestimar la erosión en áreas donde sí existen prácticas de manejo especialmente en fincas cafetaleras certificadas , al mismo tiempo, subestima el potencial de reducción de erosión asociado a las intervenciones de la LE2.

4.1.5.3 Sesgo del Período Climático 2020-

Todos los índices climáticos (score_P2, score_IVCC) están construidos sobre datos del período 2020-2024, que corresponde a una fase dominada por La Niña (condiciones más húmedas de lo normal). Este sesgo provoca una subestimación sistemática del estrés hídrico real durante eventos El Niño, que son los episodios de mayor impacto socioeconómico en la región (El Niño 2015-16: USD 2.200 millones en pérdidas solo en El Salvador). La cartera de inversiones debe incorporar escenarios de estrés hídrico ENSO para garantizar que las infraestructuras diseñadas sean resilientes a la variabilidad climática real.

4.1.5.4 Ausencia de Monitoreo Fisicoquímico In Situ

Ninguno de los índices LE1 (P1, P2) está construido sobre mediciones directas de calidad del agua (DBO, coliformes, nitratos, metales pesados, plaguicidas) en cuerpos de agua superficiales de la cuenca. El diagnóstico se basa en presiones e indicadores proxies, no en concentraciones medidas. Esta brecha es fundamental para validar el modelo y diseñar sistemas de tratamiento adecuados: sin datos de carga contaminante real, el dimensionamiento de biodigestores y MBBR puede ser sub o sobredimensionado. La red trinacional de monitoreo de calidad del agua es, por tanto, una inversión habilitadora de toda la LE1.

4.1.6 Conclusiones y líneas estratégicas

4.1.6.1 Conclusiones Territoriales del Diagnóstico

El análisis evidencia una concentración crítica de presiones contaminantes en el departamento de Ocotepeque (Honduras), donde se identifican 85 celdas con saneamiento urgente, asociadas principalmente a beneficios de café sin tratamiento, lo que lo posiciona como el principal foco de intervención en la cuenca. En particular, San Francisco del Valle (HN) registra el valor más alto de contaminación con score_P1 = 94.2/100, reflejando la presencia de múltiples fuentes puntuales sin control efectivo.

Asimismo, los municipios de San Marcos, Sinuapa y Mercedes (HN) concentran el 40% de las 236 celdas clasificadas como saneamiento urgente, lo que confirma una alta concentración territorial del problema. A escala transfronteriza, el cinturón cafetalero Ocotepeque–Esquipulas (HN–GT) representa el caso más crítico de contaminación, debido a la descarga de aguas mieles que cruzan fronteras sin mecanismos trinacionales de regulación. De manera estructural, la situación se agrava en el acuífero Esquipulas–Ocotepeque–Citalá (EOC), donde converge simultáneamente alta contaminación (P1) y alto estrés hídrico (P2), configurando un riesgo sistémico de largo plazo sobre un recurso estratégico compartido por los tres países.

En respuesta a la concentración de presiones contaminantes y su carácter transfronterizo, se recomienda priorizar soluciones de saneamiento en Ocotepeque mediante biodigestores (T1), implementar un mecanismo trinacional de control de vertimientos en el corredor Ocotepeque–Esquipulas y adoptar una gestión integral del acuífero EOC, focalizando las intervenciones en los municipios con mayor concentración de celdas críticas.

4.1.6.2 Marco de Acciones por Línea Estratégica

La siguiente tabla consolida el marco de acciones estratégicas derivadas a partir del diagnóstico geoespacial, especificando el criterio espacial de priorización, la acción técnica propuesta, el territorio de intervención, los financiadores potenciales y el CAPEX estimado. En conjunto, la cartera contempla 10 intervenciones prioritarias con una inversión aproximada de USD 16.8 millones.

Tabla 30. Marco de acción por línea estratégica

4.1.6.3 Síntesis de Líneas Estratégicas para la Contaminación Hidrica

LE1-A: Reducción de Contaminación Puntual (USD 4.95M)

La principal intervención consiste en la implementación de 24 biodigestores T1 destinados al tratamiento de aguas mieles de café en los municipios de Ocotepeque, Sinuapa y Mercedes (HN), así como en Esquipulas y Olopa (GT). De manera complementaria, se contempla la instalación de 12 sistemas MBBR (Moving Bed Biofilm Reactor) T2 para sistemas urbanos en Citalá y San Ignacio (SV), además de municipios cabecera. La elección de estas tecnologías responde al criterio score_P1 Q4 + tipo intervencion="Saneamiento puntual", identificado en el mapa de intervenciones. El tratamiento de aguas mieles provenientes de beneficios de café representa la medida con mayor relación costo-efectividad para disminuir la carga orgánica transfronteriza.

LE1-B: Protección del Acuífero EOC (USD 350K)

La recarga artificial del acuífero EOC, junto con la regulación trinacional de extracciones y la implementación de una red piezométrica compartida entre los tres países, constituye la única alternativa capaz de asegurar la sostenibilidad del recurso hídrico subterráneo estratégico de la región. La selección de esta intervención se fundamenta en el criterio score_P2 Q4 + en_acuifero=1. Este mecanismo, promovido por el CTPT, se convertiría en el primer instrumento vinculante de gestión hídrica trinacional en la región.

LE2-A+B: Restauración Ecosistémica y Control de Erosión (USD 5.25M)

La restauración mediante reforestación con especies de pino, encino y liquidámbar, así como café con sombra en zonas de recarga (score_P3 Q4 + en_zona_recarga=1) en San Fernando, San Sebastián (HN) y la subcuenca alta del Lempa, se complementa con obras de bioingeniería de laderas, como gaviones y terrazas de absorción, en las laderas de Ocotepeque y Chiquimula-Jalapa. Estas acciones buscan atender directamente las causas inmediatas de la contaminación difusa y la sedimentación. Asimismo, el Pago por Servicios Ambientales Hídricos de carácter trinacional, articulado con REDD+ y mecanismos nacionales de PSA, se plantea como el instrumento financiero de largo plazo para garantizar la continuidad de la restauración.

LE4: Fortalecimiento Institucional (USD 1.53M)

Las dos acciones institucionales habilitadoras, el inventario de actores y registro de vertidos en HN y GT (USD 450K), y los POT municipales con enfoque de cuenca para los 27 municipios que carecen de este instrumento (USD 1.08M) constituyen condiciones indispensables para asegurar la efectividad de cualquier otra inversión. Sin información disponible ni planificación territorial, las inversiones orientadas al tratamiento y restauración no pueden ser monitoreadas ni replicadas adecuadamente.

LE5: Inversión en Hotspots PAE Multidimensionales (USD 7.65M)

Los 12 hotspots PAE (n_LEs_alto ≥ 3) representan la prioridad más alta dentro de la cartera de intervenciones. La inversión integrada de USD 5.4M en estos territorios articulando agua, ecosistemas, gobernanza y economía en un mismo espacio geográfico, permite maximizar el impacto sistémico y potenciar las sinergias positivas entre las diferentes líneas estratégicas. Adicionalmente, la estrategia de seguridad alimentaria integrada (huertos, agua y agroecología, USD 2.25M) en municipios con mayores niveles de pobreza extrema, como Dolores Merendón, Olopa y Sinuapa, busca cerrar el ciclo de contaminación, pobreza y migración identificado en el diagnóstico.

4.2 PROBLEMA TRANSFRONTERIZO 2: DEFORESTACIÓN Y PÉRDIDA DE COBERTURA VEGETAL

4.2.1 Descripción del problema y su importancia transfronteriza

La región del Plan Trifinio, que comprende la cuenca alta y media del río Lempa en Guatemala (Chiquimula, Jalapa), Honduras (Ocotepeque, Lempira) y El Salvador (Chalatenango), concentra uno de los últimos bloques continuos de bosque en América Central. Esta cobertura forestal desempeña funciones ecosistémicas de carácter transfronterizo altamente relevantes, entre ellas la regulación de la recarga del acuífero EOC compartido por los tres países, el control de la erosión en laderas con pendientes de hasta 40°, la modulación de los microclimas locales y la provisión de servicios culturales y productivos para más de 800.000 habitantes de la región.

En este contexto, el diagnóstico geoespacial del Atlas GEF Trifinio 2026, construido sobre 18.541 celdas de 1 km² y 18 capas de información, identifica la deforestación y la pérdida de cobertura vegetal como la problemática transfronteriza de mayor impacto sistémico. Sus efectos se transmiten a través de la red hídrica, cruzan fronteras y afectan directamente la cantidad y calidad del agua en los tres países. Esta dinámica se expresa en tres dimensiones interconectadas: (i) conectividad hídrica, donde la deforestación en Honduras y Guatemala reduce la recarga del acuífero EOC y los caudales base que abastecen a El Salvador, especialmente en época seca; (ii) conectividad ecológica, evidenciada en la fragmentación de los corredores forestales entre Ocotepeque (HN), Esquipulas (GT) y Metapán-Montecristo (SV), que forman parte del Sistema Trinacional Montecristo; y (iii) conectividad de riesgos, donde la pérdida de cobertura vegetal incrementa la ocurrencia de deslizamientos y el transporte de sedimentos que afectan infraestructura y cuerpos de agua en toda la cuenca.

Por su parte, el diagnóstico cuantitativo se estructura en dos índices principales de la Línea Estratégica 2 (LE2): el score_P3 (IDF) y el score_RUSLE (P4), integrados en el score_LE2 , complementados por vínculos con índices de otras LES. Todos los índices se clasifican por cuartiles del dataset real (~4.600 celdas/categoría): Bajo Q1 · Medio-Bajo Q2 · Medio-Alto Q3 · Alto Q4, siendo este último el de máxima urgencia de intervención.

A continuación, se presentan los índices integrados en el análisis, junto con sus componentes, alcance y hallazgos:

Tabla 31: Estructura de los índices y sus componentes de evaluación

De acuerdo a la tabla 31, en este contexto, los índices presentados permiten comprender de manera integral la dinámica de la deforestación y pérdida de cobertura vegetal en la cuenca. A continuación, se presenta la desagregación de los principales índices considerados en el análisis:

score_P3 — Índice de Degradación Forestal (IDF)

El score_P3 (IDF) mide la degradación forestal a partir de tres componentes: deforestación acumulada, fragmentación del paisaje y presión agrícola sobre zonas de recarga hídrica. Sus resultados muestran que San Fernando (HN) registra el mayor nivel de degradación ecosistémica de toda la cuenca, con score_LE2 = 88.1/100, seguido por San Sebastián con 109 celdas en categoría crítica y San Manuel Colohete con 44, consolidando la subcuenca Lempira como el área de mayor pérdida acumulada.

Ilustración No.14. LE2 - Pérdida de Regulación Ecosistémica (score_P3 / IDF)

score_RUSLE (P4) — Erosión Potencial de Suelos

El modelo score_RUSLE (P4), que estima la erosión potencial del suelo mediante los factores R, K, LS, C y un factor P = 1.0 uniforme (por ausencia de datos sobre prácticas de conservación), evidencia una limitación metodológica explícita que tiende a sobreestimar la erosión en áreas con manejo conservacionista. Aun así, los resultados son contundentes: las laderas de Ocotepeque (HN) y Chiquimula–Jalapa (GT), con pendientes superiores a 25° y cultivos de maíz y frijol sin prácticas de conservación, presentan tasas de erosión de 20 a 80 toneladas por hectárea por año. En total, 685 km² se clasifican en categoría crítica (Q4), constituyendo la principal fuente de sedimentos que afecta la calidad del agua aguas abajo en la cuenca media y baja del Lempa, particularmente en El Salvador.

Ilustración No. 15. LE2 - Erosión de Suelos (score_P4 / RUSLE)

score_LE2 — Índice Integrado de Restauración Ecosistémica

La integración de ambos índices en el score_LE2 permite identificar los territorios donde convergen deforestación severa, fragmentación, presión sobre zonas de recarga y erosión crítica, definiendo las áreas de mayor prioridad para restauración forestal y bioingeniería de suelos. En este sentido, San Fernando (HN), con score_LE2 = 88.1/100, representa el caso más extremo de degradación ecosistémica en toda la cuenca.

Adicionalmente, la deforestación genera efectos sinérgicos con otras problemáticas: incrementa la contaminación hídrica (score_P1), como se evidencia en el cinturón cafetalero Ocotepeque–Esquipulas donde coinciden valores altos de P3 y P1; aumenta la vulnerabilidad climática (score_IVCC), especialmente en el Corredor Seco (Chiquimula–Ocotepeque–norte de Chalatenango), donde se superponen condiciones críticas de erosión (RUSLE Q4) y estrés hídrico; y refleja debilidades en la gobernanza (score_IGVT), dado que 27 de los 45 municipios del Plan Trifinio no cuentan con POT-cuenca actualizado y en Honduras y Guatemala se estima un score_G2 de 75/100, evidenciando vacíos en la regulación del uso del suelo y la gestión forestal.

Ilustración No.16. LE2 -Índice integrado de restauración (score_ LE2)

4.2.2 Principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas.

Tabla 32: Principales impactos ambientales y sus consecuencias socioeconómicas de la Deforestación y pérdida de servicios ecosistémicos

4.2.3 Vínculos con otros problemas transfronterizos

La deforestación es la problemática ambiental con mayor nivel de articulación en el diagnóstico del Atlas GEF Trifinio 2026. Opera simultáneamente como causa, amplificador y consecuencia de otros problemas transfronterizos, configurando la red de interdependencias más compleja del análisis territorial. A continuación se presentan sus principales vínculos con otras problemáticas.

4.2.3.1 Vínculo con la Contaminación Hídrica (LE1)

La deforestación y la erosión de suelos eliminan el filtrado natural en zonas riparias, de modo que en áreas con score_P3 y score_RUSLE Q4 los agroquímicos de cafetales y cultivos de maíz llegan sin retención a los cuerpos de agua, intensificando la contaminación (score_P1). El transporte de sedimentos actúa como vector de herbicidas y fungicidas hacia los tributarios del Lempa. En el corredor Ocotepeque Esquipulas se evidencia la coincidencia crítica de score_P3 Q4 y score_P1 Q4, lo que reduce la efectividad de las medidas sobre vertidos de café al mantenerse la contaminación difusa por escorrentía. Adicionalmente, la erosión en zonas de recarga del acuífero EOC disminuye la infiltración y puede colmatar sus poros, reduciendo de forma permanente la capacidad de almacenamiento, un impacto aún no incorporado en los índices actuales, es una brecha de conocimiento prioritaria.

4.2.3.2 Vínculo con el Cambio Climático (LE3)

La deforestación y el cambio climático se retroalimentan en el Trifinio, formando un ciclo que intensifica sus impactos. La pérdida de cobertura forestal agrava el estrés hídrico al reducir la infiltración y los caudales base, por lo que territorios con score_P3 Q4 suelen presentar mayores niveles de estrés hídrico (score_P2) y vulnerabilidad climática (score_IVCC). Al mismo tiempo, incrementa la susceptibilidad a deslizamientos, ya que la vegetación actúa como factor estabilizador en el método Mora Vahrson, elevando el score_amenaza (LE3) en laderas deforestadas. A su vez, el cambio climático impulsa la deforestación mediante eventos extremos como El Niño 2015-16, que ocasionó pérdidas por USD 2200 millones en El Salvador y favorece incendios en el Corredor Seco. Esta relación de retroalimentación no está completamente reflejada en los índices actuales, lo que también evidencia una brecha de conocimiento relevante.

4.2.3.3 Vínculo con la Gobernanza Institucional (LE4)

La deforestación transfronteriza es uno de los problemas ambientales más complejos de gestionar con marcos institucionales nacionales, ya que tanto sus causas (expansión agrícola, ganadería y tala) como sus efectos (erosión y reducción de caudales) trascienden las fronteras. En este contexto, el score_IGVT evidencia las siguientes limitaciones de la gobernanza actual para abordar de manera efectiva esta dinámica compartida:

27 de los 45 municipios del Plan Trifinio no cuentan con POT con zonificación forestal vinculante, lo que permite la expansión agrícola sin restricciones en zonas de protección y recarga.

No existe un mecanismo trinacional operativo de PSA o REDD+ en la cuenca del Lempa, y los esquemas nacionales son incompatibles y no cubren áreas transfronterizas, eliminando incentivos para la conservación del bosque.

La asimetría de datos (score_G2 cercano a 75 sobre 100 en Honduras y Guatemala) dificulta el monitoreo conjunto de la cobertura forestal e impide implementar sistemas MRV (Monitoreo, Reporte y Verificación) que habilite REDD+ financiables ante fondos climáticos internacionales.

4.2.3.4 Vínculo con la Vulnerabilidad Socioeconómica (LE5)

Los 12 hotspots PAE (n_LEs_alto ≥ 3) corresponden en su mayoría a territorios donde coincide la deforestación y erosión (score_LE2 Q4) con pobreza extrema (score_S1 Q4), cómo Mapulaca, San Manuel Colohete, Piraera y La Virtud en Lempira Honduras. En estos contextos, donde entre 70 y 90 por ciento de la población vive en pobreza extrema y sin acceso a gas o electricidad, la dependencia de leña como fuente energética genera una presión constante sobre los bosques. La implementación de estufas mejoradas, que pueden reducir el consumo de leña en un 60 por ciento, se convierte en una medida clave que integra conservación forestal, salud pública y equidad social.

4.2.4 Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales

El diagrama siguiente presenta el árbol causal de la deforestación y pérdida de cobertura vegetal en la cuenca transfronteriza del Lempa, estructurado en tres niveles analíticos según la metodología ADT del GEF, con las consecuencias sistémicas identificadas por los índices LE2:

Tabla 33: Árbol de problemas de la deforestación y pérdida de cobertura vegetal

4.2.4.1 Causas Inmediatas

Expansión de la frontera agrícola sobre bosques de ladera y zonas de recarga: la conversión de bosques a cultivos de maíz, frijol y café convencional es la principal causa inmediata de deforestación en la cuenca. En laderas de Ocotepeque HN y Chiquimula GT, con pendientes mayores a 15 a 25 grados, elimina la cobertura forestal en zonas de alta erosividad y genera tasas de erosión de 20 a 80 t por ha por año (score_RUSLE Q4), suprimiendo además la regulación hídrica y el control de erosión propios de los bosques de galería.

Conversión de bosques a ganadería extensiva: la conversión de bosques a ganadería extensiva de doble propósito es la segunda causa inmediata de deforestación, especialmente en valles interandinos de Honduras y Guatemala, donde pasturas degradadas con coberturas de 30 a 50 por ciento generan alta escorrentía y erosión laminar, contribuyendo significativamente al score_RUSLE.

Tala ilegal y extracción de leña sin manejo forestal sostenible: la tala ilegal y la extracción de leña sin manejo sostenible, impulsadas por una dependencia del 80 a 90% de los hogares rurales en municipios pobres del Trifinio, generan una extracción continua de biomasa sin regeneración, mientras la tala selectiva de especies de alto valor como pinos, liquidámbares y cedros debilita la estructura del bosque sin ser detectada como deforestación en imágenes satelitales.

Incendios forestales no controlados: en el Corredor Seco (Chiquimula-Ocotepeque-Norte Chalatenango), los incendios por quemas agrícolas mal controladas en la estación seca destruyen cada año miles de hectáreas de bosques secundarios y matorrales en recuperación, impacto que se intensifica exponencialmente durante eventos El Nino y no esta plenamente capturado por los índices actuales del Atlas.

4.2.4.2 Causas Subyacentes

Ausencia de POT con zonificación forestal vinculante: 27 de los 45 municipios del Plan Trifinio no cuentan con instrumentos de ordenamiento territorial actualizados que integren el componente forestal e hídrico. Sin esta zonificación, la expansión agrícola sobre bosques de protección ocurre sin restricciones legales, convirtiendo este vacío en el principal enlace entre la pobreza como causa estructural y la deforestación como causa inmediata.

Falta de mecanismos trinacionales de PSA y REDD+ operativos: los propietarios de bosques en la cuenca del Lempa no reciben compensación económica por los servicios ambientales que proveen a los tres países. Sin incentivos económicos para la conservación, la racionalidad económica de corto plazo favorece la conversión forestal. Además, los esquemas nacionales de PSA son incompatibles entre sí y no incluyen las áreas transfronterizas.

Incentivos económicos que favorecen la conversión: los precios de mercado de los productos agropecuarios que reemplazan al bosque (maíz, ganado, café convencional) no incorporan los costos de los servicios ecosistémicos destruidos. Esta externalización de costos ambientales hace que la conversión forestal sea económicamente “racional” a nivel de predio aunque sea socialmente desastrosa a nivel de cuenca.

Asimetría de registros catastrales y datos de cambio de uso del suelo: las diferencias entre los sistemas de información territorial de El Salvador más desarrollados y los de Honduras y Guatemala más limitados dificultan el monitoreo coordinado de la cobertura forestal. Sin datos compartidos, el análisis trinacional depende de proxies satelitales con limitaciones de resolución temporal.

4.2.4.3 Causas Fundamentales (Raíz)

Pobreza estructural y dependencia de recursos naturales: los municipios con IPM superior al 70% como Dolores Merendón (90.3%), Olopa (84.9%), Sinuapa (80.8%), carecen de capacidad para invertir en alternativas energéticas, tecnológicas y productivas que reduzcan la presión sobre los bosques. Esto perpetúa un ciclo de pobreza, deforestación, erosión e inseguridad alimentaria que se refuerza en ausencia de intervenciones integradas. No obstante, experiencias como TRIFINIO IN muestran que es posible romper esta dinámica, con incrementos de ingresos de hasta 17.8 por ciento mediante inversiones adecuadamente diseñadas.

Debilidad institucional y vacíos de gobernanza transfronteriza: el score_IGVT Q4 en los municipios fronterizos GT-HN-SV evidencia la limitada capacidad de gestionar la deforestación con marcos exclusivamente nacionales. En la zona Ocotepeque Esquipulas Citala, donde confluyen subcuenca y corredores forestales de los tres países, no existe un instrumento trinacional de gestión forestal e hídrica, y aunque el CTPT cuenta con mandato político, carece de mecanismos efectivos de control ambiental.

Presión demográfica sobre zonas de frontera agrícola: la migración interna desde zonas urbanas y valles hacia laderas forestales expande la agricultura a terrenos con pendientes >15° y alto riesgo de erosión. Esta dinámica es especialmente visible en los municipios del departamento de Lempira (HN), donde la colonización de laderas forestales es la principal estrategia de subsistencia de familias sin acceso a tierra en zonas más planas.

Cambio climático como acelerador de la pérdida forestal: la combinación de sequías más frecuentes e intensas asociadas a El Nino y lluvias más torrenciales vinculadas a La Nina genera estrés que reduce la resiliencia de los bosques, haciéndolos más vulnerables a plagas, incendios y mortalidad por déficit hídrico. El score_IVCC muestra que los territorios con mayor vulnerabilidad climática coinciden con los de mayor deforestación, configurando un ciclo de degradación que se intensifica por el cambio global.

4.2.5 Brechas de conocimiento

El diagnóstico geoespacial de la deforestación y pérdida de cobertura vegetal en el Atlas GEF Trifinio 2026 identifica seis brechas críticas de información que limitan la precisión de los índices LE2 y deben ser abordadas como acciones habilitadoras prioritarias en el marco de la LE4 (Fortalecimiento Institucional Trinacional). Estas brechas no invalidan los hallazgos del diagnóstico, pero establecen zonas de incertidumbre que deben gestionarse explícitamente en el diseño de intervenciones de restauración.

Tabla 34: Brechas de conocimiento e implicaciones en los índices evaluación ambiental

4.2.5.1 Brecha Crítica: Factor P Uniforme en el Modelo RUSLE

La decisión metodológica de utilizar P=1.0 en toda la cuenca, responde a la ausencia de información geoespacial homogénea y comparable sobre las prácticas de conservación de suelos, lo cual genera un doble efecto. Por un lado, sobreestima la erosión en fincas cafetaleras certificadas que emplean terrazas, barreras vivas o cobertura de mulch. Por otro, impide distinguir entre laderas con y sin prácticas de conservación, reduciendo la capacidad de focalizar intervenciones de LE2 en aquellos territorios donde realmente no existen prácticas. Superar esta brecha requiere levantamiento de información parcelaria sobre prácticas de conservación en los tres países, lo que permitiría un diagnóstico mucho más preciso.

4.2.5.2 Brecha Temporal: Cambio de Cobertura 2021-

El índice IDF (score_P3) usa como base ESA WorldCover 2021 con complemento de cobertura forestal Honduras 2024, por lo que la deforestación entre 2022 y 2026 no está plenamente capturada. En un contexto de deforestación activa, este desfase puede subestimar la pérdida actual y afectar la priorización de intervenciones. Es clave actualizar la cobertura con imágenes Sentinel 2 o Landsat 2025 2026 como acción inicial del fortalecimiento de sistemas de información en LE4.

4.2.5.3 Brecha Ecológica: Inventario Forestal por Especie y Estado Sucesional

La clasificación WorldCover solo distingue entre áreas forestadas y no forestadas, sin diferenciar bosque primario, secundario en distintos estados, plantaciones o matorrales. Esta limitación impide: (a) priorizar la restauración por tipo de intervención (reforestación asistida vs. Regeneración natural vs. manejo de sucesión secundaria); (b) identificar corredores de conectividad biológica por especie objetivo; (c) estimar el potencial de captura de carbono (relevante para mecanismos REDD+). Un inventario forestal trinacional es clave para orientar de forma precisa las acciones de restauración en LE2.

4.2.5.4 Brecha de Riesgo: Ausencia de Datos de Incendios Forestales

El modelo no incorpora información sobre ocurrencia, frecuencia ni área afectada por incendios, a pesar de que en el Corredor Seco Chiquimula Ocotepeque Norte Chalatenango estos son la principal causa de pérdida de cobertura en años El Nino. Esta dinámica, clave para el diagnóstico, está subrepresentada frente al periodo 2020-2024 dominado por La Nina. La integración de datos FIRMS MODIS VIIRS y del sistema de monitoreo de quemas CONRED-COPECO-PNUD permitiría cerrar esta brecha de forma rápida con información abierta disponible.

4.2.6 Conclusiones y líneas estratégicas

4.2.6.1 Conclusiones Territoriales del Diagnóstico

Hotspots de Máxima Urgencia — Degradación Ecosistémica

San Fernando HN con score LE2 de 88.1 sobre 100 presenta el nivel más alto de degradación ecosistémica en toda la cuenca caracterizado por deforestación severa erosión crítica y alta presión sobre las zonas de recarga del acuífero EOC por lo que se define como prioridad 1 para la restauración forestal en el marco del Plan Trifinio

San Sebastián (HN): registra 109 celdas en categoría Critico lo que posiciona a la subcuenca Lempira como el territorio con mayor pérdida ecosistémica acumulada la alta concentración de celdas críticas evidencia procesos de deforestación masiva y no sólo afectaciones puntuales

San Manuel Colohete (HN): presenta 44 celdas en categoría Crítico dentro de la subcuenca Lempira y se configura como un hotspot PAE multidimensional con n LEs alto igual a 3 al concentrar simultáneamente problemática de agua ecosistemas y economía

685 km² en categoría Crítico (score_LE2/RUSLE Q4): equivalen a 685 celdas que requieren restauración forestal urgente o intervención de bioingeniería de suelos esta superficie representa el área de mayor pérdida ecosistémica acumulada del Plan Trifinio

Laderas Ocotepeque (HN) – Chiquimula-Jalapa (GT): Cinturón transfronterizo con factor LS (pendiente) >25° y presencia de cultivos de maíz y frijol sin prácticas de conservación presenta una erosión estimada entre 20 y 80 t/ha/año o que lo posiciona como zona de máxima urgencia para intervenciones de bioingeniería y establecimiento de terrazas de absorción

Subcuenca alta Lempa (GT-HN): presenta pérdida de cobertura en zonas de recarga del acuífero EOC con impacto directo sobre la disponibilidad de agua en Ocotepeque Esquipulas y Citalá se identifica como la zona de restauración forestal con mayor retorno hídrico sistémico

Hallazgos Institucionales Clave

27/45 municipios sin POT-cuenca: la falta de zonificación forestal vinculante en el 60 por ciento de los municipios del Plan Trifinio constituye el principal habilitador institucional de la deforestación continúa sin este instrumento las intervenciones de restauración quedan expuestas a ser revertidas por nuevos ciclos de conversión agrícola

Ausencia de mecanismo trinacional de PSA-REDD+: la cuenca del Lempa no cuenta con un instrumento financiero transfronterizo que compense la conservación forestal esta situación representa la brecha de gobernanza más costosa en términos de oportunidades perdidas ya que los bosques del Trifinio son elegibles para financiamiento climático internacional como GCF BCIE Clima y REDD plus pero no pueden acceder a estos recursos sin un marco institucional trinacional.

Hotspots PAE multidimensionales: los municipios de Mapulaca, San Manuel Colohete, Piraera y La Virtud (HN) presentan n_LEs_alto ≥ 3, con score_LE2 Q4 combinado con vulnerabilidades de LE1, LE3 y LE5 estos cuatro municipios deben priorizarse para inversión integrada múltipLE con la restauración forestal como eje articulador

4.2.6.2 Marco de Acciones por Línea Estratégica

La siguiente tabla presenta el marco de acciones concretas derivadas del diagnóstico geoespacial de la deforestación y pérdida de cobertura vegetal, con criterio espacial de priorización basado en los índices score_P3, score_RUSLE y score_LE2. La cartera estimada para LE2 y sus acciones complementarias en LE3, LE4 y LE5 asciende a USD 11.49 millones.

Tabla 35. Marco de acción por línea estratégica

4.2.6.3 Síntesis de Líneas Estratégicas para la Restauración Forestal

LE2-A: Restauración Forestal en Zonas de Recarga Hídrica (USD 4.0M): la acción prioritaria consiste en la restauración forestal con especies nativas como pino encino y liquidámbar junto con la implementación de sistemas agroforestales de café bajo sombra en las zonas de recarga del acuífero EOC y la subcuenca alta del Lempa. El criterio de selección es score_P3 Q4 + en zona recarga=1, garantizando que cada árbol plantado tiene el máximo retorno en términos de servicios hídricos. El componente de PSA hídrico trinacional, financiado con parte de los recursos GEF/OAS y anclado en el mecanismo institucional del CTPT, es el instrumento de largo plazo para mantener la cobertura forestal restaurada más allá del período del proyecto.

LE2-B: Bioingeniería de Laderas y Control de Erosión (USD 1.25M): las laderas clasificadas en score RUSLE Q4 y con pendientes superiores al 15 grados en Ocotepeque HN y Chiquimula Jalapa GT requieren intervenciones de bioingenieria que integren soluciones estructurales como gaviones terrazas de absorcion y zanjas de infiltracion con medidas biologicas incluyendo barreras vivas de vetiver o madero negro y practicas de cultivo en contorno Este enfoque integrado detiene la erosión activa mientras se establece la cobertura vegetal permanente. Las barreras vivas tienen el doble beneficio de control de erosión y producción de biomasa para forraje o leña, reduciendo la presión sobre el bosque remanente.

LE2-C: Mecanismo Trinacional REDD+/PSA Hídrico (USD 380K): el diseño de un mecanismo trinacional de PSA-REDD+ constituye la intervención institucional habilitadora de mayor impacto para la conservación forestal a largo plazo en la cuenca. Su implementación requiere: (1) un marco legal compartido entre los tres países bajo el paraguas del CTPT; (2) un sistema MRV satelital trinacional para el monitoreo del cambio en la cobertura forestal; (3) un fondo financiero trinacional con una ventanilla dirigida a propietarios de bosques en los tres países; y (4) su articulación con mecanismos de financiamiento climático internacional (GCF, BioCarbon Fund, BCIE Clima). El monto estimado de USD 380K cubre el diseño y la fase inicial de implementación, mientras que la operación sostenida del mecanismo debería financiarse mediante pagos por carbono y servicios hídricos.

LE4: Gobernanza Forestal Trinacional (USD 1.08M): los 27 POT municipales con enfoque de cuenca y un componente forestal de carácter vinculante constituyen el principal instrumento de gobernanza para asegurar la permanencia de las inversiones en restauración, evitando su reversión por procesos de expansión agrícola. En ausencia de una zonificación regulatoria que establezca claramente áreas de protección forestal, zonas de restauración y corredores biológicos, las acciones de reforestación quedan expuestas a ser eliminadas legalmente debido a cambios en la propiedad o en el uso del suelo. La Mesa Trinacional de Alcaldes Forestales como mecanismo de coordinación política para la gobernanza transfronteriza del recurso forestal, es el complemento institucional necesario.

LE3+LE5: Reducción de Presión sobre Bosques (USD 1.63M): La intervención orientada a sistemas de alerta temprana para incendios forestales (USD 180K, LE3), junto con los incentivos productivos para la conservación, como estufas mejoradas, viveros comunitarios y sistemas agroforestales (USD 1.45M, LE5), aborda las causas inmediatas y subyacentes de la deforestación desde la perspectiva de la demanda. La reducción del 60% en consumo de leña mediante estufas mejoradas alivia la presión extractiva sobre los remanentes forestales de los municipios más pobres, mientras los sistemas agroforestales transforman la agricultura de subsistencia en una aliada de la conservación forestal.

4.3 PROBLEMA TRANSFRONTERIZO 3: CAMBIO CLIMÁTICO Y VARIABILIDAD HÍDRICA

4.3.1 Descripción del problema y su importancia transfronteriza

La región del Plan Trifinio se ubica en el epicentro de la vulnerabilidad climática en Centroamérica, al converger el Corredor Seco Centroamericano que atraviesa Chiquimula GT, Ocotepeque HN y norte de Chalatenango SV y el sistema fluvial de la cuenca del río Lempa, donde se concentran las mayores amenazas combinadas de sequía, inundaciones y deslizamientos. Esta doble exposición, por déficit y exceso hídrico, configura una de las vulnerabilidades climáticas más altas de la región. El diagnóstico geoespacial del Atlas GEF Trifinio 2026, basado en 18.541 celdas de 1 km2 y 18 capas de información, lo cuantifica mediante el score_IVCC (Índice de Vulnerabilidad Climática Compuesta), que integra sequía, amenaza física y exposición social productiva. Los impactos son actuales y medibles, como lo evidencia el evento El Niño 2015-16 que generó pérdidas por USD 2200 millones en El Salvador, cifra que pone en perspectiva la urgencia y el retorno potencial de las inversiones de adaptación propuestas en la LE3.

En este contexto, la vulnerabilidad climática adquiere una dimensión transfronteriza estructural que se expresa a través de cuatro mecanismos específicos:

Conectividad hidrológica de la variabilidad: los déficits de precipitación en cabeceras de Honduras y Guatemala reducen los caudales del río Lempa aguas abajo en El Salvador, afectando de forma simultánea el riego, el consumo y la generación hidroeléctrica en los tres países. Así, una sequía en Ocotepeque HN se refleja en Citala SV con un desfase de semanas.

Propagación transfronteriza de eventos extremos: Las inundaciones en los valles del Río Lempa medio y en el Lago de Güija (frontera SV-GT) responden a la acumulacion de precipitaciones en toda la cuenca, incluyendo las cabeceras de los tres países, mientras que los deslizamientos en laderas deforestadas de Honduras pueden obstruir cauces que afectan directamente territorios en El Salvador y Guatemala.

Asimetría de impactos ENSO: los efectos de El Niño Oscilación del Sur varían según la ubicación dentro de la cuenca, afectando con sequías al Corredor Seco en zonas bajas y medias, mientras áreas de mayor altitud como Sierra de Celaque y Altos Cuchumatanes pueden registrar lluvias intensas en el mismo periodo. Esta variabilidad espacial exige sistemas de alerta temprana diferenciados que no pueden implementarse eficazmente sin coordinación trinacional.

Vulnerabilidad compuesta sin fronteras: los municipios con IVCC Q4 en El Salvador Citala, Honduras Ocotepeque y Guatemala Chiquimula conforman un corredor continuo de alta vulnerabilidad climática que atraviesa las tres fronteras. La gestión del riesgo en este territorio es inherentemente trinacional y no puede abordarse con políticas nacionales aisladas.

Sobre esta base, el diagnóstico cuantitativo del cambio climático y la variabilidad hídrica se estructura en tres índices específicos de la Línea Estratégica 3 (LE3), complementados por vínculos con índices de otras líneas estratégicas que capturan los efectos de segundo orden del cambio climático sobre la calidad del agua, los ecosistemas, la gobernanza y la pobreza. Todos los índices se clasifican por cuartiles del dataset real (~4.600 celdas/categoría).

Es importante considerar una limitación metodológica clave: el periodo de análisis 2020-2024 corresponde a una fase dominada por La Nina, con condiciones más húmedas de lo normal, lo que genera una subestimación sistemática del estrés hídrico real durante eventos El Nino. Esta condición afecta la interpretación de los índices climáticos y debe incorporarse en el diseño de intervenciones de adaptación

Tabla 36: Estructura de los índices y sus componentes de evaluación

De acuerdo a la tabla 36, en este contexto, los índices presentados permiten comprender de manera integral la problemática del cambio climático y variabilidad hídrica en la cuenca. a continuación, se presenta la desagregación de los principales índices considerados en el análisis:

score_sequia (B1) — Índice de Amenaza de Sequía

El score_sequia cuantifica la severidad, frecuencia y profundidad del déficit hídrico climático mediante la integración de tres indicadores complementarios:

PDSI Índice de Severidad de Sequía de Palmer (peso: 35%): mide la intensidad y duración de las anomalías de humedad del suelo respecto al promedio histórico valores negativos indican sequía y mayor negatividad mayor severidad incorpora efectos de temperatura sobre la evapotranspiración fuente TerraClimate (resolución ~4 km).

SPI3 — Índice Estandarizado de Precipitación a 3 meses (peso: 35%): mide la anomalía de precipitación acumulada en ventanas de 3 meses respecto a la distribución histórica en cada punto. El SPI3 captura la variabilidad intra-anual de la precipitación, lo cual es esencial para identificar zonas donde la estación seca es cronológicamente más severa o donde los déficits de precipitación son más frecuentes. Valores SPI3 < -1.0 indican sequía moderada; < -1.5, sequía severa; < -2.0, sequía extrema. Fuente: CHIRPS (resolución ~5 km).

Balance Precipitación-Evapotranspiración Potencial (peso: 30%): Diferencia entre la precipitación disponible y la demanda evapotranspirativa del sistema un balance negativo indica que la demanda atmosférica supera la lluvia condición característica del Corredor Seco incorpora el efecto de la temperatura sobre la ETP a mayor temperatura mayor déficit hídrico aún sin cambios en la precipitación. Fuente: Acuífero EOC (IGRAC) + datos climatológicos.

El análisis evidencia que el Corredor Seco Centroamericano que atraviesa Chiquimula (GT), Ocotepeque (HN) y Norte de Chalatenango (SV) concentra los valores más altos de score sequía en la cuenca y corresponde a una zona de déficit hídrico estructural estable en el tiempo no limitada a eventos climáticos específicos sin embargo durante eventos El Niño la intensidad del déficit puede triplicarse convirtiendo sequías moderadas en emergencias humanitarias. El período 2020-24 (La Niña) tiende a subestimar este nivel de riesgo por lo que debe interpretarse como un escenario conservador

score_amenaza (B2) — Amenaza Física Combinada

El score amenaza integra dos amenazas físicas climáticas que aunque parecen opuestas inundación y deslizamiento están estrechamente relacionadas en la cuenca del Lempa ya que ambas responden a episodios de exceso hídrico puntual que se manifiestan según el nivel de saturación del suelo y su capacidad de infiltración

Inundación — JRC Global Flood Map RP100 (peso: 50%): estima la probabilidad de inundación con período de retorno de 100 años, derivada del modelo hidráulico global del Joint Research Centre de la Comisión Europea. Captura la huella de inundación en valles fluviales, planicies de inundación y zonas de meandros del Río Lempa y sus tributarios principales. San Francisco Lempa (SV)presenta el valor más alto de amenaza por inundación en El Salvador mientras que el Lago de Güija en la frontera SV GT concentra 19 celdas en categoría IVCC Alto siendo la mayor concentración de amenaza física extrema identificada en el período 2020-24.

Deslizamientos — Método Mora-Vahrson (peso: 50%): Susceptibilidad a deslizamientos calculada mediante el método Mora-Vahrson, que combina tres factores: (a) pendiente del terreno (SRTM 30m); (b) litología y tipo de suelo; (c) cobertura vegetal como factor estabilizador/desestabilizador. La deforestación incrementa directamente el score_amenaza por deslizamientos estableciendo un vínculo cuantificado entre la LE2 (deforestación) y la LE3 (riesgo climático). Citalá (SV) y Ocotepeque (HN) aparecen simultáneamente en el top-5 de amenaza por deslizamientos de sus respectivos países, configurando un corredor transfronterizo de alta susceptibilidad.

Ilustración No.17. LE3 -Índice de amenaza física (deslizamientos + inundaciones)

La ilustración N.17, evidencia la localización de las amenazas por inundación y deslizamientos, concentradas en corredores fluviales y zonas de alta pendiente, donde las condiciones biofísicas incrementan la probabilidad de eventos extremos.

score_IVCC — Índice de Vulnerabilidad Climática Compuesta

El score_IVCC constituye el índice síntesis de la Línea Estratégica 3 y combina sus tres componentes mediante ponderaciones que reflejan la importancia relativa de cada dimensión de la vulnerabilidad climática.

Sequía (score_sequia / B1): peso 40%. Recibe el mayor peso porque la sequía es la amenaza climática de mayor impacto económico estructural en la región del Corredor Seco es un rasgo permanente del sistema climático del Trifinio y su intensificación por el cambio climático es la amenaza de mayor preocupación para los sistemas agrícolas y el suministro de agua.

Amenaza física (score_amenaza / B2) peso 35%: Las inundaciones y deslizamientos son las amenazas de mayor impacto en vidas humanas e infraestructura. Su peso refleja la severidad de los daños físicos en eventos extremos, aunque su frecuencia sea menor que la sequía.

Exposición social-productiva: peso 25%: Captura la vulnerabilidad diferencial según el grado de dependencia agrícola de la lluvia y la resiliencia ecosistémica del territorio. Municipios con alta densidad de agricultura de secano y baja resiliencia ecosistémica tienen mayor exposición efectiva a ambas amenazas (sequía e inundación), porque carecen de mecanismos de amortiguamiento (riego, infraestructura verde, seguros).

Ilustración No.18. LE3 -Índice de vulnerabilidad climática compuesta (IVCC)

El análisis del score_IVCC actual identifica territorios de alta vulnerabilidad climática en condiciones de La Niña (2020-24). En escenarios El Niño es el escenario de mayor impacto económico y humanitario, con pérdidas documentadas de USD 2.200M en SV en 2015-16, el área Q4 del score_IVCC sería significativamente mayor, especialmente en el Corredor Seco trinacional en consecuencia las estrategias de adaptación deben diseñarse considerando escenarios ENSO para responder adecuadamente a los niveles reales de riesgo climático en la región.

Ilustración No.19. LE3 - Tipos de adaptación climática por celda

La ilustración muestra una diferenciación territorial de las estrategias de adaptación en función del score_IVCC. Predomina la vigilancia climática en gran parte de la cuenca, reflejando la necesidad de fortalecer monitoreo y alerta temprana. En el Corredor Seco se concentran acciones de resiliencia ecosistémica y productiva, asociadas al déficit hídrico estructural, mientras que las medidas de reducción del riesgo de desastres se focalizan en corredores fluviales y zonas de alta pendiente. En áreas con múltiples amenazas se requieren intervenciones integrales. En conjunto, la ilustración evidencia la necesidad de un enfoque de adaptación territorializado.

4.3.2 Principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas

Tabla 37: Principales impactos y consecuencias ambientales socioeconómicas

4.3.3 Vínculos con otros problemas transfronterizos

El cambio climático y la variabilidad hídrica son la problemática con mayor número de conexiones sistémicas en el diagnóstico del Atlas GEF Trifinio 2026. El score_IVCC actúa como amplificador multiplicador de todas las demás problemáticas identificadas: sequía amplifica la contaminación hídrica, precipitación extrema acelera la deforestación, y los eventos extremos profundizan la pobreza y el vacío institucional. Esta naturaleza transversal del cambio climático justifica su consideración explícita en el diseño de todas las intervenciones del proyecto.

4.3.3.1 Vínculo con la Contaminación Hídrica (LE1)

El vínculo entre cambio climático y contaminación hídrica opera a través de dos mecanismos físicos incorporados en el score_LE1

Reducción de la capacidad de dilución por sequía.
El score_P2 índice de estrés hídrico con peso 67% en el score_LE1 captura este efecto Cuando los caudales disminuyen por déficit hídrico climático la misma carga contaminante genera concentraciones más altas en el cuerpo de agua receptor En el acuífero EOC la coincidencia de alta contaminación score_P1 Q4 y alto estrés hídrico score_P2 Q4 bajo condiciones ENSO configura un escenario de máximo riesgo para este recurso compartido

Pulsos de contaminación difusa por eventos extremos.
Los eventos de precipitación intensa sobre suelos saturados o sin cobertura vegetal generan escorrentía que moviliza agroquímicos acumulados hacia los cuerpos de agua Estos pulsos pueden alcanzar concentraciones superiores a la contaminación puntual habitual durante días o semanas posteriores al evento generando picos que exceden los límites de calidad para consumo humano y riego

Caso específico - Lago de Güija.
Las 19 celdas IVCC Alto del Lago de Güija (SV-GT) se ubican en un cuerpo de agua que recibe escorrentía de zonas agrícolas con uso intensivo de agroquímicos. Los eventos de inundación extrema (JRC RP100) generan en este sistema fluvial-lacustre pulsos de contaminación difusa de alta intensidad con impacto transfronterizo inmediato.

4.3.3.2 Vínculo con la Deforestación y Pérdida de Cobertura Vegetal (LE2)

El cambio climático y la deforestación se retroalimentan en un ciclo de degradación acelerada en ambas direcciones

El cambio climático induce deforestación
Los incendios forestales durante el período de máxima sequía El Niño (junio-agosto, SPI3 < -2.0) destruyen coberturas forestales en el Corredor Seco. Asimismo las plagas como el gorgojo del pino Dendroctonus frontalis se intensifican bajo estrés hídrico afectando masas forestales que luego se convierten en combustible para incendios Esta dinámica no está incorporada en los índices actuales y representa una brecha de conocimiento relevante.

La deforestación amplifica el cambio climático local
Los bosques regulan el microclima mediante la evapotranspiración que contribuye a la generación de lluvia y a la reducción de temperatura. La pérdida de cobertura forestal incrementa la temperatura superficial entre 2-4 °C en zonas deforestadas respecto a zonas boscosas equivalentes, amplificando la ETP y profundizando el déficit hídrico del score_P2.

Vínculo cuantificado método Mora Vahrson
El factor de cobertura vegetal en el cálculo de susceptibilidad a deslizamientos del score_amenaza establece un vínculo directo y cuantificado entre deforestación (score_P3 Q4) y riesgo de deslizamientos (score_amenaza Q4). La restauración forestal en LE2 reduce directamente el score_amenaza en LE3, generando co-beneficios climáticos medibles de las inversiones de restauración.

4.3.3.3 Vínculo con la Gobernanza Institucional (LE4)

La gobernanza institucional es el eslabón más débil de la cadena de adaptación climática en el Trifinio. El score_IGVT revela que:

Sin sistemas MHO compartidos.

No existe una red hidrometeorológica operativa e integrada entre los tres países en la cuenca del río Lempa, por lo que la ausencia de datos en tiempo real restringe la implementación de sistemas de alerta temprana transfronterizos efectivos, definidos como la primera acción de la LE3 y la más urgente para la protección de vidas.

Sin protocolos trinacionales de emergencia climática.

El CTPT (Comisión Trinacional del Plan Trifinio) carece de protocolos operativos para la gestión coordinada de emergencias climáticas transfronterizas. En el evento El Niño 2015-16, los tres países respondieron de manera independiente y sin coordinación, perdiendo oportunidades de optimización de recursos y de respuesta conjunta en las zonas fronterizas más afectadas.

Sin acceso a financiamiento climático trinacional.

Los mecanismos de financiamiento climático internacionales como el Fondo Verde para el Clima, el Fondo de Adaptación de la CMNUCC y BCIE Clima requieren marcos institucionales trinacionales para financiar proyectos de adaptación a escala de cuenca transfronteriza, por lo que la debilidad del CTPT como entidad de gestión limita el acceso a estos recursos y representa una oportunidad perdida estimada en cientos de millones de dólares de financiamiento climático disponible para la región

4.3.3.4 Vínculo con la Vulnerabilidad Socioeconómica (LE5)

El cambio climático actúa como un multiplicador de la pobreza en el Trifinio El score_IVCC y el score_IVSE presentan una correlación estructural donde los municipios más pobres son también los más vulnerables al cambio climático y a su vez este profundiza las condiciones de pobreza Esta trampa climático socioeconómica se manifiesta en los 12 hotspots PAE (n_LEs_alto ≥ 3):

Dolores Merendón Honduras con 90.3% de pobreza extrema: presenta una dependencia total de la agricultura de secano en un contexto de score_IVCC Q4 Un evento El Niño puede implicar la pérdida total de la cosecha anual para la mayor parte de la población sin seguros ni mecanismos de respuesta

Olopa Guatemala con 84.9% de pobreza: combina alta vulnerabilidad climática score_IVCC Q4 con contaminación hídrica score_P1 Q4 asociada a la producción cafetalera La sequía reduce la disponibilidad de agua para el beneficio húmedo del café generando presión hacia prácticas más contaminantes mientras la disminución de caudales amplifica los impactos existentes

Citalá El Salvador con 45 por ciento de pobreza y 18.9% de desnutrición crónica: enfrenta amenazas climáticas simultáneas por inundación asociada al Lago de Güija y sequía del Corredor Seco afectando a una población altamente vulnerable

La migración climática como consecuencia sistémica: el componente S2 del score_IVSE migración y remesas con peso 35% evidencia que los municipios del Corredor Seco con mayor vulnerabilidad climática son también los de mayor expulsión poblacional. El cambio climático está vaciando los municipios más vulnerables de la cuenca comprometiendo la gobernanza local y la capacidad de implementar medidas de adaptación a largo plazo.

4.3.4 Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales

El árbol causal del cambio climático y la variabilidad hídrica en la cuenca transfronteriza del Lempa, estructurado en tres niveles analíticos según la metodología ADT del GEF, con las consecuencias sistémicas sobre las cuatro líneas estratégicas complementarias:

Tabla 38: Árbol de problemas cambio climático y variabilidad Hídrica Transfronteriza en la Cuenca del Río Lempa

4.3.4.1 Causas Inmediatas

Sequías recurrentes y prolongadas en el Corredor Seco: el PDSI negativo estructural en Chiquimula (GT), Ocotepeque (HN) y Norte Chalatenango (SV) evidencia que la sequía no es un evento ocasional sino un rasgo climático permanente agravado por el cambio global. El SPI3 identifica que los déficits de precipitación en ventanas de 3 meses son frecuentes y predecibles en el Corredor Seco. Lo que cambia con el cambio climático no es la existencia de la sequía que ya existía, sino su intensidad, duración y frecuencia. El Niño 2015-16 representó el límite superior observado del estrés hídrico en el período histórico reciente, y las proyecciones indican que eventos de esta magnitud serán más frecuentes en las próximas décadas.

Inundaciones y deslizamientos en valles fluviales y laderas deforestadas: el score_amenaza (B2) identifica dos tipos de amenaza con mecanismos físicos distintos, pero causas compartidas. Las inundaciones en los valles del Lempa (San Francisco Lempa, SV; lago de Güija, SV-GT) son el resultado de la acumulación de escorrentía superficial sobre cuencas parcialmente deforestadas que han perdido su capacidad de absorción. Los deslizamientos en laderas de Citalá (SV) y Ocotepeque (HN) son el resultado de la saturación de suelos sin cobertura forestal que actúe como anclaje. Ambas amenazas se potencian mutuamente en un territorio donde la deforestación (LE2) está eliminando activamente los mecanismos naturales de regulación hídrica.

Reducción de caudales base del Lempa y sus tributarios: el balance P-ETP negativo en la estación seca provoca una reducción sistemática de los caudales mínimos del río Lempa y sus tributarios, especialmente crítica para los sistemas de agua potable que dependen de fuentes superficiales. Este efecto se amplifica con la deforestación de zonas de recarga (LE2) y se manifiesta directamente en la calidad del agua por la reducción de la dilución (LE1).

Eventos ENSO extremos sin sistema de gestión trinacional: el Niño 2015-16 demostró que los eventos ENSO de alta intensidad pueden generar pérdidas de USD 2.200 millones en un solo país en un solo año. La ausencia de un sistema de alerta temprana trinacional operativo, de protocolos coordinados de respuesta de emergencia y de mecanismos de transferencia de riesgo financiero (seguros paramétricos) convierte eventos previsibles, ya que los patrones ENSO son predecibles con 3-6 meses de anticipación, en catástrofes evitables.

4.3.4.2 Causas Subyacentes

Ausencia de sistema trinacional de alerta temprana hidrometeorológica: la inexistencia de una red de monitoreo hidrometeorológico integrada y compartida entre los tres países impide la detección temprana de eventos extremos con suficiente anticipación para activar respuestas preventivas. Los 30 pluviómetros IoT propuestos en LE3 (USD 240K) son la inversión mínima para construir una capacidad básica de alerta temprana trinacional en las zonas de mayor amenaza identificadas por el score_amenaza Q4.

Deforestación como amplificador de vulnerabilidad climática: la pérdida de cobertura forestal en zonas de recarga y laderas de alto gradiente (score_P3 Q4) elimina los servicios ecosistémicos que amortiguan los efectos de los eventos climáticos extremos. Sin bosques que intercepten la lluvia, regulen la escorrentía y estabilicen los suelos, los mismos eventos de precipitación generan daños exponencialmente mayores. La restauración forestal (LE2) es, por tanto, una inversión de adaptación climática con cobeneficios directos sobre la LE3.

Agricultura de secano sin riego como sistema dominante en el Corredor Seco: la ausencia de sistemas de riego en los municipios más vulnerables del Corredor Seco (componente S3 del score_IVSE) significa que la producción agrícola está totalmente expuesta a la variabilidad pluviométrica. No existe ningún mecanismo de amortiguamiento entre el clima y el resultado productivo, por lo que cualquier evento de sequía moderada se traduce directamente en pérdida de cosecha. La introducción de riego por goteo solar (piloto LE3, USD 120K) podría transformar esta ecuación de vulnerabilidad.

Ausencia de instrumentos financieros de transferencia de riesgo climático: los municipios del Corredor Seco del Trifinio no tienen acceso a seguros agrícolas paramétricos, fondos de calamidad o mecanismos de financiamiento de emergencia que permitan absorber las pérdidas climáticas sin recurrir al endeudamiento destructivo o la venta de activos productivos. El diseño de seguros paramétricos vinculados al SPI3 (propuesto en LE3) permitiría activar pagos automáticos cuando el índice SPI3 cae por debajo de umbrales predefinidos, sin necesidad de verificación de daños en campo. .

4.3.4.3 Causas Fundamentales (Raíz)

Emisiones globales de GEI — asimetría de responsabilidad y vulnerabilidad: la región del Trifinio aporta menos del 0.1 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, pero enfrenta impactos climáticos de alta intensidad derivados de economías industrializadas. Esta asimetría sustenta el argumento de justicia climática para acceder a financiamiento internacional como el Fondo Verde para el Clima y el Fondo de Adaptación de la CMNUCC en el marco de la LE3. La adaptación en el Trifinio no debería depender solo de cooperación tradicional, sino abordarse como un caso de compensación por pérdidas y daños climáticos.

Pobreza estructural como amplificador de vulnerabilidad: los hogares en pobreza extrema (IPM >70%) no tienen capacidad de inversión en adaptación autónoma: no pueden construir cisternas para cosecha de agua, no pueden comprar semillas mejoradas tolerantes a sequía, no pueden contratar seguros agrícolas y no tienen reservas de alimentos para superar períodos de escasez. Esta imposibilidad de adaptación autónoma convierte cada evento climático extremo en un golpe potencialmente definitivo para la viabilidad económica del hogar rural, desencadenando la migración como única estrategia de supervivencia disponible.

Debilidad institucional transfronteriza: la fragmentación de la gestión climática entre tres sistemas nacionales sin coordinación trinacional efectiva implica que los instrumentos de alerta temprana, los protocolos de emergencia y los mecanismos de financiamiento se desarrollan de manera independiente y subóptima. El CTPT tiene el mandato político para coordinar la adaptación climática trinacional, pero carece de los sistemas técnicos (MHO integrado), financieros (fondo trinacional de adaptación) y operativos (protocolo de emergencias) necesarios para ejercer ese mandato.

Degradación ecosistémica acumulada como multiplicador de impactos: décadas de deforestación, erosión de suelos y degradación de zonas de recarga han eliminado los servicios ecosistémicos que amortiguan los impactos climáticos extremos en la región. La degradación ecosistémica no solo amplifica los impactos actuales, también reduce la capacidad de recuperación después de cada evento extremo, creando una espiral de vulnerabilidad creciente que se acelera con el cambio climático.

4.3.5 Brechas de conocimiento

El diagnóstico de cambio climático y variabilidad hídrica en el Atlas GEF Trifinio 2026 identifica seis brechas críticas de información que limitan la precisión del score_IVCC y los índices relacionados. Estas brechas tienen implicaciones directas sobre el diseño de intervenciones de adaptación y deben ser abordadas como acciones habilitadoras en el marco de la LE4 (Fortalecimiento Institucional Trinacional).

Tabla 39: Brechas de conocimiento e implicaciones en los índices de cambio climático y variabilidad hídrica

4.3.5.1 Brecha Crítica: Subestimación del Escenario El Niño

La principal limitación metodológica del diagnóstico climático corresponde al período de análisis utilizado (2020-2024), el cual estuvo dominado por condiciones La Niña relativamente húmedas. Como resultado, los índices de sequía (PDSI, SPI3), así como el score_sequia y el score_IVCC, pueden subestimar el nivel real de estrés hídrico y vulnerabilidad climática en escenarios El Niño, considerados los de mayor impacto para la región. Esta situación implica que las áreas clasificadas con mayor vulnerabilidad, especialmente en el Corredor Seco trinacional, podrían ser significativamente más amplias bajo condiciones ENSO severas. Asimismo, las medidas de adaptación e infraestructura diseñadas con base únicamente en el diagnóstico actual podrían resultar insuficientes frente a eventos extremos futuros.

Para reducir esta brecha, se requiere ampliar el análisis climático al período 1981-2024 utilizando las series históricas completas de CHIRPS y TerraClimate, incorporando explícitamente los años El Niño como escenario de referencia para la planificación de las intervenciones de adaptación.

4.3.5.2 Brecha Operativa: Red Hidrometeorológica Transfronteriza

La ausencia de una red MHO integrada y en tiempo real entre los tres países representa la brecha operativa más crítica para la gestión del riesgo climático. Sin datos de nivel de río, caudal y precipitación en tiempo real en los puntos críticos de la cuenca transfronteriza, es imposible implementar un sistema de alerta temprana con suficiente anticipación para proteger vidas e infraestructura. En ese contexto, la instalación de los 30 pluviómetros IoT propuestos en LE3 (USD 240K) es la inversión mínima habilitadora de todas las demás intervenciones de adaptación climática, sin datos, no hay alerta; sin alerta, no hay adaptación efectiva.

4.3.5.3 Brecha Prospectiva: Proyecciones Climáticas Regionalizadas

Los índices actuales del Atlas son retrospectivos: describen las condiciones climáticas del período 2020-2024, no las proyecciones futuras. El diseño de infraestructura de adaptación con vida útil de 20-30 años (sistemas de riego, represas de infiltración, obras de bioingeniería) sin proyecciones climáticas regionalizadas implica el riesgo de diseñar para el clima del pasado en lugar del clima futuro. La resolución de esta brecha requiere un ejercicio de downscaling estadístico o dinámico de modelos CMIP6 para la región del Trifinio, con un presupuesto estimado de USD 80-150K y un plazo de 12-18 meses.

4.3.5.4 Brecha de Impacto: Inventario Trinacional de Pérdidas Climáticas

La cifra de USD 2.200 millones en pérdidas asociadas al evento El Niño 2015-2016 corresponde a una estimación nacional para El Salvador; sin embargo, no existe un inventario desagregado por municipio para la región Trifinio ni información comparable para Honduras y Guatemala. Esta brecha limita la capacidad de calcular el retorno de inversión de las intervenciones de adaptación con datos específicos del territorio, dimensionar instrumentos financieros de transferencia de riesgo y sustentar ante financiadores climáticos el costo real de la inacción. En este contexto, la construcción de un inventario regional articulado con información de EPREDENAC, SE-CONRED (GT), COPECO (HN) y DGPC (SV), representa una acción relativamente de bajo costo pero alto valor estratégico.

4.3.6 Conclusiones y líneas estratégicas

4.3.6.1 Conclusiones Territoriales del Diagnóstico

Hotspots de Máxima Vulnerabilidad Climática

San Francisco Lempa (SV): score_amenaza más alto de El Salvador, asociado a un valle fluvial con alta combinación de inundación RP100, elevada exposición agrícola y concentración de asentamientos rurales. Se identifica como prioridad 1 para la implementación del sistema de alerta temprana de la LE3.

Lago de Güija (SV-GT frontera): 19 celdas IVCC Alto, constituyéndose como la única subcuenca con amenaza física extrema durante el periodo analizado 2020-2024. Representa uno de los principales puntos de riesgo por inundación transfronteriza con afectación simultánea en El Salvador y Guatemala.

Corredor seco trinacional (Chiquimula GT – Ocotepeque HN – Norte Chalatenango SV): localizado estructuralmente dentro de la franja de mayor estrés hídrico de Centroamérica. El evento El Niño 2015-2016 generó USD 2.200M en pérdidas en El Salvador, evidenciando la necesidad de planificar medidas de adaptación bajo escenarios ENSO y no solo frente a condiciones promedio asociadas a La Nina.

Citalá (SV) y Ocotepeque (HN): aparecen simultáneamente dentro del top-5 de amenaza LE3 en dos países diferentes, reflejando una convergencia transfronteriza de riesgos físicos y climáticos que configura el corredor de máxima vulnerabilidad compuesta de la cuenca.

12 hotspots PAE multidimensionales: municipios como Mapulaca, Piraera, La Virtud (HN), presentan valores n LEs_ alto ≥ 3 con score IVCC Q4, evidenciando así la sinergia negativa entre vulnerabilidad climática, degradación ambiental y pobreza extrema que establece la trampa multidimensional de los territorios más críticos.

Hallazgos Institucionales Clave

Falta absoluta de sistemas trinacionales de alerta temprana: el CTPT carece actualmente de sistemas técnicos, datos en tiempo real y protocolos operativos que permitan una respuesta coordinada frente a emergencias climáticas transfronterizas. Esta condición representa la principal brecha operativa para la gestión del riesgo en la cuenca y una de las prioridades más urgentes de intervención, considerando que puede fortalecerse mediante una inversión relativamente baja (USD 240K) con alto potencial de impacto regional.

Subestimación del riesgo ENSO: los índices climáticos actuales fueron construidos principalmente sobre un periodo influenciado por condiciones La Nina, lo que genera una subestimación de los escenarios de mayor estrés hídrico asociados a eventos El Nino. En consecuencia, las estrategias de adaptación requieren incorporar explícitamente escenarios ENSO como referencia central para el diseño de intervenciones y no únicamente como eventos extremos ocasionales.

Oportunidad en términos de acceso a financiamiento climático internacional: La región Trifinio presenta condiciones técnicas y territoriales favorables para acceder a mecanismos internacionales de financiamiento climático, como el Fondo Verde para el Clima (GCF), el Fondo de Adaptación de la CMNUCC y BCIE Clima. Sin embargo, las limitaciones institucionales y de articulación trinacional restringen actualmente la capacidad de gestionar y ejecutar este tipo de recursos, posicionando el fortalecimiento institucional de la LE4 como un habilitador clave para la sostenibilidad financiera de largo plazo.

4.3.6.2 Marco de Acciones por Línea Estratégica

La siguiente tabla muestra el marco de actuaciones concretas que se deriva del diagnóstico geoespacial del cambio climático y la variabilidad hídrica, con criterio espacial de priorización de tipos de índice score IVCC, score sequía y score amenaza. La cartera estimada de LE3 y sus acciones complementarias en LE1, LE2, LE4 y LE5, ascienden a USD 7.22 millones y la posibilidad de apalancar financiamiento climático internacional adicional de USD 15-30 M a través del GCF y el Fondo de Adaptación.

Tabla 40: Marco de acción por línea estratégica — cambio climático y variabilidad hídrica

4.3.6.3 Síntesis de Líneas Estratégicas para el cambio Climático y variabilidad Hídrica

LE3-A: Sistema Trinacional de Alerta Temprana (USD 240K) — Inversión más urgente

La instalación de 30 pluviómetros IoT con transmisión de datos en tiempo real, combinada con sensores de nivel de río en los puntos críticos del sistema hídrico del Lempa (San Francisco Lempa, Lago de Güija y cuencas tributarias de Ocotepeque), junto con la implementación del protocolo trinacional CTPT de activación de alertas, constituye la intervención de mayor urgencia y mejor relación costo-beneficio de toda la LE3. El costo de USD 240K equivale apenas al 0.01% de las pérdidas generadas por El Niño 2015-16 en El Salvador, una relación que evidencia la viabilidad económica de la inversión preventiva. El protocolo trinacional deberá establecer umbrales de activación diferenciados por zona (Corredor Seco y valles fluviales), así como mecanismos de comunicación efectivos hasta el nivel comunitario.

LE3-B: Adaptación del Corredor Seco Estructural (USD 120K piloto)

El paquete tecnológico de adaptación para el Corredor Seco, conformado por variedades de maíz y frijol tolerantes a sequía validadas por CIMMYT, riego por goteo solar en parcelas familiares de 0.5 a 2 hectáreas, seguros paramétricos vinculados al SPI3 con umbrales de pago automatizado y represas de infiltración para cosecha de agua de lluvia, responde directamente a una de las principales causas de vulnerabilidad de los hogares rurales: la dependencia de la agricultura de secano en el territorio con mayor déficit hídrico estructural de la cuenca. El piloto de USD 120K en Chiquimula (GT), Ocotepeque (HN) y norte de Chalatenango (SV) debe diseñarse desde el inicio con enfoque de escalabilidad hacia otros municipios del Corredor Seco mediante financiamiento climatico internacional.

LE1+LE2: Adaptación Basada en Ecosistemas (USD 2.15M de componente climático)

La red piezométrica trinacional del acuífero EOC (USD 350K, LE1) y el componente de restauración forestal con función de adaptación climática (USD 1.8M de los USD 4.0M de LE2) representan inversiones de adaptación basada en ecosistemas con múltiples beneficios. La restauración forestal en zonas de recarga del acuífero EOC contribuye directamente a reducir la vulnerabilidad hídrica frente al cambio climático, mientras que la red piezométrica permitirá generar información estratégica para gestionar la extracción del acuífero según sus niveles de recarga bajo condiciones de sequía variable. Ambas inversiones deben planificarse de manera articulada dentro del marco de adaptación climática de la LE3.

LE4: Gobernanza Climática Trinacional (USD 680K)

El Sistema Trinacional de Información Hidrometeorológica (STIHA), el protocolo CTPT de emergencias climáticas y la Mesa Trinacional de Alcaldes para Adaptación constituyen los tres pilares institucionales necesarios para garantizar la sostenibilidad de las intervenciones técnicas de la LE3 más allá del periodo del proyecto GEF. La gobernanza climática trinacional representa además una condición clave para acceder a financiamiento climático internacional de largo plazo, considerando que mecanismos como el GCF requieren marcos institucionales sólidos para canalizar recursos a escala de cuenca transfronteriza. En este sentido, los USD 680K de la LE4 representan una de las inversiones con mayor potencial multiplicador de toda la cartera.

LE5: Reducción de Vulnerabilidad Climático-Social (USD 4.65M)

La diversificación productiva climáticamente inteligente (USD 1.85M) y los planes de adaptación comunitaria transfronteriza en los hotspots PAE (USD 2.8M) abordan una de las principales causas estructurales de la vulnerabilidad regional: la limitada capacidad de absorción y adaptación de los hogares en situación de pobreza extrema frente a eventos climáticos. La incorporación de horticultura con riego, fondos de ahorro comunitario para shocks climáticos y sistemas de almacenamiento de granos contribuye a reducir la exposición efectiva de los hogares más vulnerables frente a los riesgos identificados en el score IVCC Q4.

4.4 PROBLEMA TRANSFRONTERIZO 4: FALTA DE COORDINACIÓN INSTITUCIONAL TRINACIONAL

4.4.1 Descripción del problema y su importancia transfronteriza

La región del Plan Trifinio presenta una paradoja institucional de alta complejidad: constituye el único punto del continente americano donde tres países Guatemala, Honduras y El Salvador comparten una misma cuenca hidrográfica de uso común (el Río Lempa y el acuífero EOC), sin contar con un mecanismo trinacional vinculante que permita regular de manera efectiva su gestión conjunta. Aunque el Comité Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) actúa como instancia de coordinación política, no posee atribuciones ejecutivas, capacidad regulatoria ni facultades de control o cumplimiento ambiental sobre los recursos hídricos compartidos. Esta debilidad en la gobernanza no puede entenderse como una limitación administrativa aislada, sino como un factor estructural que sostiene y agrava los demás problemas transfronterizos identificados en el Atlas GEF Trifinio 2026.

Este vacío de gobernanza es evidenciado de manera cuantitativa en el diagnóstico geoespacial, desarrollado a partir de 18.541 celdas de 1 km² y 18 capas de información, mediante el índice score IGVT (Índice de Gobernanza y Vacío Territorial). Este indicador integra tres dimensiones clave: ordenamiento territorial (G1), capacidad institucional (G2) y coordinación transfronteriza (G3). Los resultados muestran que la zona de convergencia trinacional entre Ocotepeque (HN), Esquipulas (GT) y Citalá (SV) el único punto donde los tres países comparten directamente la subcuenca coincide simultáneamente con los valores más altos de score_IGVT (Q4) y con la mayor concentración de hotspots PAE multidimensionales. Este patrón no es aleatorio, sino que refleja cómo la ausencia de gobernanza efectiva permite la acumulación simultánea de problemáticas ambientales, sociales y económicas sin mecanismos de respuesta coordinada.

Ilustración No.20. LE4 - Índice de Gobernanza y Vacíos Territoriales (IGVT)

En este contexto, la falta de coordinación institucional trinacional actúa como un multiplicador de las problemáticas identificadas en el análisis diagnóstico territorial, manifestándose en cuatro dimensiones transfronterizas principales:

Vacío regulatorio transfronterizo de vertidos: En el corredor Ocotepeque (HN)Esquipulas (GT), los beneficios de café descargan aguas mieles directamente en afluentes del río Lempa sin un marco normativo trinacional que lo regule de forma conjunta. Mientras El Salvador cuenta con el Sistema ASA Vertidos (verificado en 2025), Honduras y Guatemala no presentan sistemas equivalentes, lo que genera una asimetría regulatoria que incentiva una dinámica de “competencia hacia abajo”, donde las inversiones en tratamiento resultan ineficaces si no son acompañadas por estándares similares en los países vecinos.

Fragmentación de sistemas de información ambiental: Los tres países operan sistemas de monitoreo ambiental no compatibles entre sí, sin una red hidrometeorológica integrada (MHO) que permita el intercambio de datos en tiempo real. Esta desconexión limita la capacidad de anticipación ante eventos climáticos extremos, reduce la eficacia de las alertas tempranas frente a inundaciones transfronterizas y dificulta la detección oportuna de episodios de contaminación hídrica que cruzan límites nacionales.

Asimetría en la planificación territorial: Un total de 27 de los 45 municipios del Plan Trifinio no cuentan con Planes de Ordenamiento Territorial (POT) actualizados con enfoque de cuenca. La ausencia de criterios armonizados entre países permite la expansión de usos del suelo incompatibles como cultivos intensivos de café en zonas de recarga hídrica o ganadería extensiva en márgenes fluviales, generando impactos ambientales que se trasladan entre fronteras sin mecanismos de control coordinado.

Ausencia de mecanismos de respuesta conjunta ante emergencias: La gestión de desastres naturales como inundaciones, deslizamientos o sequías extremas continúa siendo nacional y desarticulada. La experiencia del fenómeno El Niño 2015-2016 evidenció que los impactos climáticos en el Trifinio son inherentemente transfronterizos; sin embargo, la respuesta institucional sigue fragmentada, lo que produce duplicidades operativas, vacíos de atención y una reducción significativa en la eficiencia de la respuesta humanitaria.

Ilustración No. 21. LE4-Vacíos de Ordenamiento Territorial (Score_G1)

Tabla 41: Estructura de los índices y sus componentes de evaluación

4.4.2 Principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas

Tabla 42. Impactos ambientales y sus consecuencias socioeconómicas de la contaminación hídrica transfronteriza

4.4.3 Vínculos con otros problemas transfronterizos

La ausencia de coordinación institucional trinacional no constituye un problema adicional dentro de la dinámica transfronteriza del Trifinio, sino la condición estructural que permite la persistencia de todos los demás. El análisis de los 12 hotspots PAE (celdas con n LEs alto ≥ 3) evidencia que los territorios con mayor prioridad de intervención presentan simultáneamente altos valores de score IGVT (vacío de gobernanza) y puntuaciones elevadas en las demás líneas estratégicas, lo que confirma que el déficit institucional actúa como denominador común de la vulnerabilidad multidimensional.

4.4.3.1 Vínculo con la Contaminación Hpidrica (LE1)

La principal causa estructural de la contaminación hídrica transfronteriza es la ausencia de marcos regulatorios trinacionales de vertidos, identificada en el score IGVT (G3=0). Sin una gobernanza efectiva, la contaminación derivada del cinturón cafetalero Ocotepeque Esquipulas se mantiene en un vacío regulatorio que no puede ser gestionado de forma individual por los países. En este contexto, la acción habilitadora inicial de LE4 (inventario georreferenciado de actores institucionales hídricos en HN y GT, USD 450K) es indispensable para viabilizar cualquier intervención de LE1 sobre contaminación transfronteriza, ya que sin datos no existe gestión y sin gestión la contaminación permanece estructuralmente ingobernable.

Vínculo Específico.
La diferencia entre el sistema ASA Vertidos de El Salvador (verificado 2025) y la inexistencia de registros equivalentes en HN y GT constituye el caso más evidente de cómo el vacío institucional (G2 estimado 75/100) limita la gestión trinacional coordinada de la calidad del agua.

4.4.3.2 Vínculo con la Deforestación (LE2)

Los 685 km² clasificados en condición Crítico de degradación ecosistémica (score P3 Q4) se concentran principalmente en municipios con sin POT cuenca=1, donde la ausencia de planificación territorial (G1 bajo) permite la continuidad de la deforestación y los cambios de uso del suelo en zonas de recarga hídrica sin regulación efectiva. En este sentido, los Planes de Ordenamiento Territorial con enfoque de cuenca (intervención LE4-B, USD 1.08M) constituyen el instrumento institucional que habilita la ejecución de las acciones de restauración ecosistémica de LE2.

Vínculo Específico.
El Pago por Servicios Ambientales Hídrico trinacional propuesto en LE2, elemento clave para la sostenibilidad de la reforestación, requiere una arquitectura institucional trinacional operativa (LE4) como condición habilitante, ya que sin este marco de gobernanza no es posible su diseño ni implementación.

4.4.3.3 Vínculo con el Cambio Climático (LE3)

El sistema de alerta temprana trinacional propuesto en LE3 (30 pluviómetros IoT, USD 240K) y el protocolo CTPT de activación de alertas dependen de manera crítica de una arquitectura institucional de coordinación trinacional plenamente operativa. Sin un marco técnico-legal que defina competencias, canales de comunicación y responsabilidades entre los tres países, los datos generados por la red de monitoreo no pueden convertirse en alertas operacionales efectivas. En este sentido, la gobernanza climática trinacional (LE4: STIHA + protocolo CTPT + Mesa Trinacional de Alcaldes) constituye la condición necesaria para que la inversión técnica de LE3 genere resultados sostenibles más allá del período del proyecto GEF.

4.4.3.4 Vínculo con la Vulnerabilidad Socioeconómica (LE5)

Los planes de adaptación comunitaria transfronteriza en los hotspots PAE (LE5, USD 2.8M) requieren mecanismos de coordinación trinacional para su diseño, financiamiento y seguimiento. Las comunidades ubicadas en estos hotspots Mapulaca, Piraera, La Virtud (HN); Lago de Güija (SV-GT) se encuentran en territorios donde la ausencia de gobernanza trinacional se traduce en carencia de servicios ambientales básicos, inexistencia de planificación territorial y limitado acceso a instrumentos de gestión del riesgo. En este marco, LE4 constituye la base institucional que permite que las inversiones de LE5 cuenten con una contraparte institucional local y trinacional capaz de garantizar su sostenibilidad.

4.4.4 Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales (con diagramas)

Tabla 43. Árbol de problemas Falta de Coordinación Institucional Trinacional

4.4.4.1 Causas Inmediatas

Ausencia de instrumento jurídico trinacional vinculante: No existe ningún tratado, acuerdo o protocolo con carácter obligatorio entre Guatemala, Honduras y El Salvador para la gestión compartida del recurso hídrico en la cuenca del Río Lempa y el acuífero EOC. El CTPT funciona como una instancia de coordinación política voluntaria, pero no cuenta con mandato legal ni con mecanismos de enforcement para regular usos, vertimientos o extracciones del recurso hídrico compartido, constituyendo así el núcleo del problema de gobernanza.

Asimetría extrema de sistemas de información ambiental: El Salvador cuenta con el Sistema ASA Vertidos (verificado 2025), una plataforma de registro y monitoreo de vertimientos industriales y agroindustriales con información comparable y verificable, mientras que Honduras y Guatemala no disponen de sistemas equivalentes, lo que impide construir una visión integral de las presiones contaminantes sobre la cuenca y obliga al Atlas GEF Trifinio 2026 a estimar el score G2 en 75/100 para ambos países mediante proxies, siendo la ausencia de datos el principal diagnóstico.

Déficit masivo de planificación territorial municipal con enfoque hídrico: El 60% del territorio del Plan Trifinio (27 de 45 municipios) no cuenta con Planes de Ordenamiento Territorial actualizados que integren la dimensión hídrica y de cuenca como eje central, lo que permite la expansión sin control de usos del suelo incompatibles como café intensivo en zonas de recarga, ganadería extensiva en márgenes fluviales y construcción en zonas de riesgo generando externalidades ambientales transfronterizas.

Inexistencia de protocolo de emergencias climáticas trinacional operativo: Los tres países no cuentan con un protocolo técnico legal que permita la respuesta coordinada ante emergencias hidrometeorológicas como inundaciones, deslizamientos o sequías extremas, ni define competencias, cadenas de mando, canales de comunicación o mecanismos de activación entre sistemas de protección civil, lo que convierte eventos previsibles en desastres evitables.

4.4.4.2 Causas Subyacentes

Mandato CTPT sin herramientas de enforcement ambiental: El Comité Trinacional del Plan Trifinio posee un mandato de coordinación política regional, pero no cuenta con instrumentos legales para imponer regulaciones, sancionar incumplimientos o ejecutar decisiones de gestión hídrica en los territorios de los tres países, dependiendo su funcionamiento de la voluntad política de los gobiernos, lo que lo hace vulnerable a los ciclos electorales y a prioridades nacionales de corto plazo.

Incompatibilidad normativa entre los marcos jurídicos nacionales de agua: Los tres países presentan marcos legales de gestión del agua con diferencias en definiciones, estándares y procedimientos, donde Guatemala opera bajo la Ley de Aguas (pendiente de aprobación), Honduras bajo la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento, y El Salvador bajo la Ley de Medio Ambiente, lo que dificulta técnicamente la creación de instrumentos trinacionales para regular vertimientos o extracción del acuífero EOC.

Capacidad técnica municipal insuficiente: Los municipios fronterizos del Trifinio, que son los más afectados por la falta de coordinación transfronteriza, también presentan la menor capacidad técnica y fiscal para implementar planificación territorial, sistemas de monitoreo ambiental y gestión del riesgo, lo que hace que el fortalecimiento institucional y la asistencia técnica (LE4) sean condiciones necesarias más que intervenciones complementarias.

4.4.4.3 Causas Fundamentales (RAÍZ)

Coordinación institucional en el marco de la soberanía nacional: La consolidación de mecanismos trinacionales para la gestión ambiental requiere fortalecer la cooperación y la coordinación entre los Estados, respetando la soberanía nacional y el marco constitucional de cada país. En este contexto, la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT) actúa como un mecanismo de coordinación técnica e institucional que promueve la planificación conjunta, el intercambio de información y la implementación de acciones coordinadas, sin menoscabar las competencias y atribuciones soberanas de los Estados.

Pobreza fiscal municipal y escasa inversión ambiental: Los municipios del Trifinio con mayor score IGVT Q4 coinciden con aquellos de menor capacidad tributaria propia, lo que limita la inversión en sistemas de información ambiental, personal técnico e infraestructura de planificación territorial, generando una institucionalidad dependiente de transferencias nacionales y cooperación internacional, caracterizada por su fragilidad y discontinuidad.

Historia de escasa cooperación ambiental transfronteriza efectiva: Las experiencias previas de coordinación ambiental trinacional han tenido resultados limitados, lo que ha generado desconfianza institucional sobre la viabilidad de acuerdos vinculantes y ha dificultado la construcción de confianza necesaria para avanzar hacia esquemas de mayor compromiso entre los tres países.

4.4.5 Brechas de conocimiento

Tabla 44. Brechas de conocimiento

Datos de Capacidad Institucional en Honduras y Guatemala: La ausencia de datos equivalentes al ASA de El Salvador en Honduras y Guatemala es la principal brecha de conocimiento más crítica y el hallazgo institucional más revelador del diagnóstico. Esta ausencia no es solo una limitación metodológica que afecta la precisión del score G2 si no también la evidencia directa de que los sistemas de gestión ambiental institucional en estos dos países no han alcanzado el nivel de desarrollo necesario para generar, sistematizar y hacer públicamente accesible la información mínima requerida para la gestión del recurso hídrico compartido.

El inventario georreferenciado de actores hídricos en Honduras y Guatemala (USD 450K) es la acción inicial de LE4, ya que sin esta información no es posible realizar un diagnóstico preciso ni diseñar intervenciones efectivas, lo que impide construir una gobernanza trinacional sólida.

Brecha en el Diagnóstico del Estado de la Planificación Territorial: La variable sin POT cuenca muestra que 27 de 45 municipios del Plan Trifinio no tienen planificación territorial con enfoque de cuenca, pero esta información no ha sido verificada completamente en campo, ya que algunos POT pueden estar desactualizados o no aplicarse. Por ello, se requiere un diagnóstico institucional detallado antes de diseñar la intervención LE4-B.

4.4.6 Acciones Estratégicas Propuestas

Tabla 45: Resumen de Inversiones LE4 Gobernanza y Fortalecimiento Institucional

LE4-A: Inventario Institucional HN y GT (USD 450K) — Primera acción habilitadora: El inventario institucional de actores hídricos en Honduras y Guatemala (LE4-A, USD 450K) es la acción prioritaria, ya que permite identificar competencias, recursos e instrumentos existentes; sin esta base no se pueden diseñar mecanismos de coordinación realistas, regulación de vertidos ni sistemas de información integrados, en este inventario de debe incluir mapeo institucional, evaluación de POT con enfoque hídrico y registro de vertidos en zonas críticas de vertidos industriales y agroindustriales equivalente al ASA de El Salvador, comenzando por los municipios con mayor presión contaminante (score P1 Q4).

LE4-B: POT Municipales con Enfoque de Cuenca (USD 1.08M): La formulación o actualización de 27 POT municipales con enfoque de cuenca y zonificación hidrogeológica es la intervención de mayor impacto de LE4, ya que permite regular usos del suelo inadecuados y respaldar inversiones ambientales de LE1 y LE2; además, la Mesa Trinacional de Alcaldes garantiza la coordinación y sostenibilidad de esta planificación a largo plazo.

LE4-C: Gobernanza Hídrica Trinacional — STIHA + Protocolo CTPT + Acuerdo EOC (USD 680K): El STIHA, el protocolo CTPT de emergencias y el Acuerdo Trinacional del Acuífero EOC son los pilares que permiten pasar de una coordinación informal a una gobernanza estructurada, al integrar datos, definir respuestas y regular el uso del recurso hídrico compartido. Con una inversión de USD 680K (LE4-C), esta línea habilita además el acceso a financiamiento climático internacional al fortalecer los marcos institucionales.

4.4.7 Cartera de Intervenciones Complementarias (Vínculos Interlineales)

Tabla 46: Intervenciones propuestas para la gobernanza y fortalecimiento institucional

4.4.8 Síntesis de Líneas Estratégicas para la Gobernanza Institucional

LE4-A: Inventario Institucional Honduras y Guatemala (USD 450K)Primera acción habilitadora: El inventario georreferenciado de actores institucionales hídricos en Honduras y Guatemala constituye la intervención prioritaria dentro de la cartera LE4, al ser la condición habilitadora de todas las demás acciones. Sin identificar quién realiza qué funciones, con qué recursos y bajo qué mandatos en la gestión ambiental hídrica en los dos países con mayor déficit de información, no es viable diseñar mecanismos reales de coordinación trinacional, regulación compartida de vertidos ni sistemas integrados de información. Este inventario debe contemplar el mapeo de competencias institucionales ambientales a nivel nacional, departamental y municipal; el registro de instrumentos de planificación territorial existentes con evaluación de su enfoque hídrico; y el levantamiento de registros de vertidos industriales y agroindustriales equivalentes al sistema ASA de El Salvador, iniciando en los municipios con mayor presión contaminante (score P1 Q4).

LE4-8: POT Municipales con Enfoque de Cuenca (USD 1.08M): La formulación o actualización de 27 Planes de Ordenamiento Territorial municipales con enfoque de cuenca, junto con la zonificación hidrogeológica regulatoria del uso del suelo y su armonización técnica entre los tres países, representa la intervención de mayor impacto territorial dentro de LE4. Estos instrumentos constituyen la base legal que permite a los municipios regular usos del suelo incompatibles con la sostenibilidad hídrica como café intensivo en zonas de recarga o ganadería extensiva en márgenes fluviales y respaldar institucionalmente las inversiones de restauración ecosistémica de LE2 y de tratamiento de aguas de LE1. En este marco, la Mesa Trinacional de Alcaldes, concebida como plataforma permanente de coordinación entre los gobiernos locales fronterizos, actúa como el mecanismo político que garantiza la coherencia de la planificación territorial trinacional a largo plazo.

Gobernanza Hídrica Trinacional (USD 680K): El Sistema Trinacional de Información Hidrometeorológica Ambiental (STIHA), el protocolo técnico legal CTPT para emergencias climáticas y el Acuerdo Trinacional de Gestión del Acuífero EOC conforman los tres pilares institucionales que convierten la actual coordinación informal en una gobernanza trinacional estructurada. El STIHA permite integrar en tiempo real información sobre monitoreo hidrometeorológico, calidad del agua y niveles del acuífero de los tres países, constituyendo la base de datos compartida para la gestión conjunta del recurso hídrico. El protocolo CTPT define los umbrales de activación de alertas, los canales de comunicación y las responsabilidades de respuesta frente a emergencias hidrometeorológicas. Por su parte, el Acuerdo EOC establece el primer mecanismo trinacional vinculante para la regulación de extracciones y la protección del acuífero compartido, marcando un hito en la gobernanza ambiental regional. Finalmente, los USD 680K de LE4-C representan la inversión con mayor efecto multiplicador financiero dentro de la cartera GEF Trifinio, ya que el acceso a financiamiento climático internacional de largo plazo como GCF, Fondo de Adaptación y BCIE depende de la existencia de marcos institucionales sólidos y acreditados, condición que solo LE4-C puede garantizar.

4.5 PROBLEMA TRANSFRONTERIZO No 5: VULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICA

4.5.1 Descripción del problema y su importancia transfronteriza

La vulnerabilidad socioeconómica en la zona del Plan Trifinio no es consecuencia de eventos adversos recientes ni de choques externos aislados; es una condición estructural de largo plazo que transforma los fenómenos climáticos habituales en desastres, la degradación ambiental en colapsos productivos y la falta de gobernanza en el abandono irreversible de las áreas. Los municipios del Trifinio que obtienen las puntuaciones más altas en el score_IVSE (Índice de Vulnerabilidad Socioeconómica) Dolores Merendón (HN) con un 90,3% de pobreza extrema, Olopa (GT) con un 84,9%, Citalá (SV) con un 45% de pobreza y un 18,9% de desnutrición crónica también presentan los peores indicadores en todas las demás líneas estratégicas del Atlas GEF Trifinio 2026.

Esta correlación sistémica no es fortuita: la pobreza extrema disminuye la capacidad de inversión en infraestructura de saneamiento (LE1), elimina los incentivos para la conservación forestal (LE2), anula la capacidad para enfrentar pérdidas climáticas (LE3), requiere respuestas institucionales que las estructuras débiles no pueden ofrecer (LE4) y en el extremo genera migración forzada que despuebla las áreas rurales y las deja en un estado de degradación ambiental acelerada. En el análisis del Atlas GEF Trifinio 2026, la vulnerabilidad socioeconómica es la dimensión que cierra el ciclo de la trampa multidimensional que mantiene a los 12 hotspots PAE en una crisis permanente.

La distribución espacial del índice confirma que la vulnerabilidad socioeconómica no es homogénea, sino altamente concentrada en corredores específicos del territorio

Ilustración No. 22. LE5 - Índice de vulnerabilidad socioeconómica

La ilustración 22 muestra la distribución espacial del Índice de Vulnerabilidad Socioeconómica (IVSE) en la región del Trifinio, clasificando el territorio en cuatro niveles de vulnerabilidad: bajo, medio-bajo, medio-alto y alto. El mapa evidencia que existen diferencias significativas en las condiciones socioeconómicas entre las distintas zonas de la región, con presencia de áreas de alta vulnerabilidad concentradas principalmente en algunos sectores de Guatemala y Honduras.

Asimismo, se observa que gran parte del territorio presenta niveles intermedios de vulnerabilidad, lo que refleja condiciones socioeconómicas variables y desafíos relacionados con el acceso a servicios, oportunidades económicas y capacidades de adaptación. En menor proporción, aparecen zonas con baja vulnerabilidad, asociadas a territorios con mejores condiciones socioeconómicas y mayor capacidad de respuesta frente a problemáticas sociales y ambientales.

A continuación, se relacionan las principales dinámicas que evidencian la dimensión transfronteriza de la vulnerabilidad socioeconómica en la región Trifinio, las cuales reflejan problemáticas estructurales compartidas entre Guatemala, Honduras y El Salvador y ponen de manifiesto la necesidad de respuestas articuladas a escala regional.

Tabla 47: Dimensión Transfronteriza de la Vulnerabilidad Socioeconómica.

Las problemáticas transfronterizas anteriormente descritas son analizadas cuantitativamente mediante índices de diagnóstico que permiten identificar la intensidad, distribución y concentración territorial de la vulnerabilidad socioeconómica en la región Trifinio. El diagnóstico cuantitativo de la vulnerabilidad socioeconómica se articula en el score IVSE (Índice de Vulnerabilidad Socioeconómica), el índice principal de la Línea Estratégica 5 (LE5), complementado por el indicador n_LEs_alto que identifica los hotspots PAE de vulnerabilidad multidimensional. Todos los índices se clasifican por cuartiles del dataset real (~4.600 celdas/categoría): Bajo Q1 · Medio-Bajo Q2 · Medio-Alto Q3 · Alto Q4.

La pobreza estructural presenta un patrón espacial que refuerza las condiciones de inseguridad alimentaria en las mismas zonas de mayor vulnerabilidad climática.

Ilustración No. 23. LE5 - Pobreza estructural y seguridad alimentaria

La ilustración muestra la distribución de la pobreza estructural y la seguridad alimentaria en la región. Se observan mayores niveles de vulnerabilidad en varias zonas de Guatemala y Honduras, representadas en tonos cálidos, mientras que algunas áreas de El Salvador presentan condiciones relativamente más favorables, reflejadas en tonos verdes. En general, el mapa evidencia desigualdades territoriales y la necesidad de fortalecer estrategias de reducción de pobreza y seguridad alimentaria en las zonas más vulnerables.

Tabla 48: Índices de Diagnóstico.

En conjunto, los índices de diagnóstico evidencian que la vulnerabilidad socioeconómica en la región Trifinio no constituye una problemática aislada ni sectorial, sino una condición multidimensional y transfronteriza donde convergen pobreza estructural, presión migratoria, inseguridad alimentaria, rezago tecnológico y alta exposición climática. Los resultados muestran una concentración crítica de estas dinámicas en el Corredor Seco trinacional y en los hotspots PAE identificados, confirmando que los territorios con mayores niveles de pobreza son también aquellos con menor capacidad de adaptación y recuperación frente a las crisis ambientales y productivas.

4.5.2 Principales impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas

Tabla 49: Significativos impactos ambientales y consecuencias socioeconómicas

4.5.3 Vínculos con otros problemas transfronterizos

La vulnerabilidad socioeconómica es el denominador común de todos los problemas transfronterizos del Trifinio: la pobreza extrema es simultáneamente causa y consecuencia de la contaminación hídrica, la deforestación, la vulnerabilidad climática y el vacío de gobernanza. Los 12 hotspots PAE (n LEs_ alto ≥ 3) son la evidencia territorial de esta convergencia multidimensional.

4.5.3.1 Vínculo con la Contaminación Hídrica (LE1)

Las 236 celdas de saneamiento urgente identificadas en el Plan Trifinio, comunidades sin juntas de agua formalizadas o con sistemas de saneamiento deficientes se ubican predominantemente en municipios con score_IVSE Q4.

La pobreza extrema es la causa directa del déficit de inversión en infraestructura de saneamiento: municipios con IPM superior al 70% no tienen capacidad fiscal propia para construir ni operar sistemas de agua potable y saneamiento básico. Al mismo tiempo, la contaminación hídrica resultante de coliformes, agroquímicos, DBO elevado agrava la desnutrición crónica, la carga de enfermedad y la pérdida de productividad laboral, profundizando la pobreza. Este ciclo contaminación pobreza es el más directo y el de mayor impacto sobre el bienestar de las poblaciones más vulnerables.

Vínculo específico: el caso de Citalá (SV) 45% de pobreza, 18.9% de desnutrición crónica, ubicación en zona de convergencia trinacional EOC con alta presión contaminante es el ejemplo más nítido de la trampa pobreza, contaminación hídrica, desnutrición que LE1 y LE5 deben abordar de manera integrada.

4.5.3.2 Vínculo con la Deforestación (LE2)

La correlación entre score_P3 Q4 (degradación ecosistémica) y score_S1 Q4 (pobreza extrema) es una de las relaciones espaciales más consistentes del Atlas GEF Trifinio 2026. La subcuenca Lempira (Honduras) concentra simultáneamente la mayor pérdida de cobertura forestal (San Fernando: score_LE2 = 88,1/100, el valor más alto de la cuenca) y algunos de los municipios de mayor pobreza extrema (Dolores Merendón: 90,3%, Mapulaca: 88,1%). La deforestación en estas zonas no es resultado de la irresponsabilidad de los agricultores: es la única respuesta posible de hogares sin alternativas productivas que necesitan ampliar la frontera agrícola para alimentar a sus familias o vender madera para generar ingresos de emergencia.

Vínculo específico: el Pago por Servicios Ambientales hídrico trinacional (intervención LE2) solo puede funcionar como mecanismo de conservación forestal si los hogares beneficiarios tienen ingresos suficientes para no verse obligados a deforestar para sobrevivir. Las intervenciones de seguridad alimentaria de LE5 son condición necesaria para la efectividad del PSA de LE2.

4.5.3.3 Vínculo con el Cambio Climático (LE3)

La vulnerabilidad climática (score_IVCC) y la vulnerabilidad socioeconómica (score_IVSE) convergen de manera más intensa en el Corredor Seco Trinacional. El Niño 2015-16 demostró que los eventos climáticos extremos generan pérdidas catastróficas para los hogares en pobreza extrema: sin seguros agropecuarios paramétricos, sin reservas de granos, sin diversificación de ingresos y sin acceso a crédito de emergencia, una mala cosecha basta para hundir a un hogar en deuda impagable. La inversión de LE5 en fondos de ahorro comunitario para shocks climáticos, sistemas de almacenamiento de granos y diversificación productiva hacia horticultura con riego es la dimensión de demanda de la adaptación climática que complementa la dimensión de oferta (sistemas de alerta temprana, infraestructura verde-azul) de LE3.

4.5.3.4 Vínculo con la Gobernanza Institucional (LE4)

Los municipios con score_IVSE Q4 son también los que presentan mayor score_IGVT Q4: la pobreza extrema y el vacío de gobernanza son condiciones que se refuerzan mutuamente. Los municipios más pobres tienen menor capacidad fiscal para invertir en planificación territorial, menor capital político para exigir recursos institucionales del nivel nacional y menor presencia de organizaciones de la sociedad civil que demanden rendición de cuentas ambiental. Esta combinación genera un abandono institucional progresivo que agrava la vulnerabilidad de las comunidades más empobrecidas ante riesgos ambientales y climáticos.

4.5.4 Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales

El diagrama siguiente presenta el árbol causal de la vulnerabilidad socioeconómica transfronteriza en el Trifinio, estructurado en tres niveles analíticos según la metodología ADT del GEF:

Tabla 50: Causas inmediatas, subyacentes y fundamentales de la problemática de vulnerabilidad socioeconómica

El árbol causal de la vulnerabilidad socioeconómica en el Trifinio se organiza en tres niveles analíticos que explican por qué la región persiste en un estado de crisis permanente.

4.5.4.1 Causas Inmediatas

Dependencia del Secano: La economía rural del Corredor Seco (que abarca Chiquimula, Ocotepeque y el norte de Chalatenango) depende entre un 90% y un 95% de las precipitaciones para el cultivo de maíz y frijol. Dado que la zona presenta un PDSI negativo y estructural, cualquier variación en el ciclo de lluvias provoca pérdidas parciales o totales.

Monoactividad y Mercados: La economía se basa en cultivos de subsistencia sin acceso a cadenas de valor. El programa TRIFINIO IN ha demostrado que intervenciones integradas pueden elevar los ingresos hasta en un 17,8%, evidenciando el potencial de mejora ante la profundidad de la brecha actual.

Ausencia de Transferencia de Riesgos: Ninguno de los tres países cuenta con seguros agropecuarios paramétricos operativos (basados en índices como el SPI3) para pequeños agricultores. Esto convierte cada evento climático en una pérdida de bienes patrimoniales, como tierras hipotecadas o ganado.

Migración Masiva: El score_S2 identifica municipios donde la migración afecta del 60% al 80% de los hogares, despojando a la comunidad de la masa crítica de capital humano necesaria para mantener la infraestructura y los sistemas productivos.

4.5.4.2 Causas Subyacentes

Déficit de Infraestructura de Riego: Aunque soluciones como el riego por goteo solar para parcelas de 0,5-2 ha han sido validadas (piloto de USD 120K), la inversión inicial es inalcanzable para hogares en pobreza extrema.

Desconectividad: Los municipios con score_IVSE Q4 presentan las peores condiciones de conectividad física y digital de Centroamérica. Esto eleva los costos de transacción, impide el acceso a servicios financieros digitales y limita el alcance de los programas de asistencia técnica virtuales.

Brecha de Extensionismo: Existe un déficit severo en los sistemas nacionales de extensión agrícola. Los agricultores carecen de acceso regular a asistencia técnica para el manejo de plagas, conservación de suelos o variedades mejoradas, lo que confirma la brecha de tecnificación medida por el componente S3 del score_IVSE.

4.5.4.3 Causas Fundamentales

Exclusión Histórica: Los municipios del Trifinio han estado históricamente fuera de las prioridades de inversión pública nacional en infraestructura y servicios sociales por su condición de zonas fronterizas.

Degradación del Capital Natural: Décadas de deforestación y erosión han mermado la base productiva. Suelos erosionados y acuíferos contaminados reducen la eficacia del trabajo humano y aumentan los costos de producción agrícola, propagando la vulnerabilidad socioeconómica.

Cambio Climático: Actúa como multiplicador de riesgos. Para los hogares en pobreza extrema (score_S1 Q4) y alta vulnerabilidad climática (score_IVCC Q4), un aumento de un grado centígrado en la temperatura incrementa sustancialmente la exposición a la pérdida total de activos, sin contar con mecanismos de absorción para mitigar el efecto.

4.5.5 Brechas de conocimiento

El diagnóstico de vulnerabilidad socioeconómica del Atlas GEF Trifinio 2026 identifica cinco brechas críticas de información que limitan la precisión del score_IVSE y deben abordarse como acciones habilitadoras en el marco de la LE4 y el componente de monitoreo de LE5.

Tabla 51: Brechas de conocimiento.

4.5.5.1 Brecha Crítica: Desagregación Municipal de Datos Socioeconómicos en Honduras

Los municipios hondureños del Plan Trifinio concentran los niveles más extremos de pobreza de toda la cuenca, Dolores Merendón con 90,3%, Mapulaca con 88,1%, Piraera con 85,2%, pero son precisamente aquellos para los que la disponibilidad de datos municipales es más limitada. El score_IVSE se construye con datos del EPHPM 2022 de Honduras disponibles a escala departamental, lo que obliga a utilizar el promedio departamental de Ocotepeque o Lempira para todos los municipios de ese departamento suavizando las heterogeneidades intramunicipales que son precisamente las más relevantes para la priorización de inversiones de LE5.

La coordinación con el Instituto Nacional de Estadística (INE) de Honduras para la desagregación municipal de los datos del EPHPM 2022 o la realización de una encuesta complementaria de medios de vida en los municipios con mayor score_IVSE estimado es la acción de información de mayor prioridad para mejorar la precisión del diagnóstico de LE5.

4.5.5.2 Necesidad de una Encuesta de Medios de Vida Transfronteriza

El diseño de las intervenciones de LE5, diversificación productiva, fondos de ahorro comunitario, sistemas de almacenamiento de granos, requiere un entendimiento detallado de las estrategias de vida reales de los hogares en los hotspots PAE: qué activos tienen, qué riesgos enfrentan con mayor frecuencia, qué mecanismos de adaptación utilizan actualmente y cuáles son las principales restricciones para adoptar prácticas más resilientes. La encuesta de medios de vida a escala de cuenca transfronteriza, diseñada con metodología estandarizada para los tres países, es la primera acción habilitadora de LE5 que debe implementarse antes del diseño definitivo de las intervenciones productivas.

4.5.6 Conclusiones y líneas estratégicas.

El análisis evidencia una concentración crítica de vulnerabilidad socioeconómica en el Corredor Seco trinacional, particularmente en municipios de Honduras, Guatemala y El Salvador clasificados en Q4 del score_IVSE, donde convergen pobreza extrema, inseguridad alimentaria, degradación ambiental y alta exposición climática. Dolores Merendón (HN) registra uno de los valores más altos de vulnerabilidad con 90,3% de pobreza extrema, mientras que Olopa (GT) alcanza 84,9% y Citalá (SV) presenta simultáneamente altos niveles de pobreza y desnutrición crónica. Estos territorios reflejan una fuerte dependencia de la agricultura de secano y una limitada capacidad de adaptación frente a sequías recurrentes y eventos climáticos extremos asociados al ENSO.

Asimismo, los hotspots PAE identificados mediante el indicador n_LEs_alto ≥ 3 concentran simultáneamente vulnerabilidad climática, rezago productivo, degradación ecosistémica y debilidad institucional, configurando territorios de máxima prioridad para la inversión integrada. Municipios como Mapulaca, Piraera, La Virtud y San Manuel Colohete (HN), junto con Dolores y San Sebastián (SV), representan áreas donde la convergencia de múltiples problemáticas genera condiciones críticas de inseguridad socioambiental. A escala transfronteriza, el corredor Norte Chalatenango, Chiquimula, Ocotepeque constituye el principal núcleo de vulnerabilidad climático-social, debido a la coincidencia entre pobreza estructural, déficit hídrico y baja resiliencia agrícola.

4.5.6.2 Marco de acciones estratégicas propuestas.

La Tabla 52 presenta las acciones estratégicas priorizadas para la Línea Estratégica 5 (LE5), orientadas a reducir la vulnerabilidad socioeconómica en los territorios con mayor pobreza, inseguridad alimentaria y exposición climática del Corredor Seco trinacional.

Tabla 52: Resumen de Inversiones Línea estratégica 5.

La Tabla 53 presenta la cartera de intervenciones complementarias orientadas a fortalecer los vínculos interlineales entre las líneas estratégicas LE1, LE2, LE3 y LE4, mediante acciones integradas de seguridad alimentaria, restauración ecosistémica, adaptación climática y gobernanza territorial.

Tabla 53: Resumen de Inversiones LE1; LE2; LE3, y LE4.

4.5.6.3 Síntesis de Líneas Estratégicas para la Reducción de Vulnerabilidad Socioeconómica.

LE5-A: Diversificación Productiva Climáticamente Inteligente (USD 1.85M)

La intervención de diversificación productiva responde directamente a la causa inmediata de mayor impacto: la dependencia total de la agricultura de secano en el Corredor Seco. El paquete tecnológico propuesto horticultura con riego por goteo solar en parcelas de 0,5-2 hectáreas, cadenas de valor cortas con acceso a mercados municipales, fondos de ahorro y crédito comunitario para absorción de shocks climáticos y sistemas de almacenamiento de granos, está diseñado para romper simultáneamente la restricción tecnológica (sin alternativa al secano), la restricción financiera (sin acceso a crédito), la restricción de mercado (sin compradores diferenciados) y la restricción de riesgo (sin mecanismo de absorción de pérdidas). La referencia del programa TRIFINIO IN que demostró incrementos de ingresos del 17,8% con intervenciones similares proporciona evidencia de escalabilidad en el mismo territorio.

LE5-B: Adaptación Comunitaria Transfronteriza en Hotspots PAE (USD 2.8M)

Los 12 hotspots PAE (celdas con n_LEs_alto ≥ 3 y score_IVCC Q4) son la máxima prioridad de la cartera de LE5: son los territorios donde la vulnerabilidad climática, la pobreza extrema y la degradación ambiental convergen de manera más intensa y donde una intervención integrada puede generar el mayor impacto sistémico. Los planes de adaptación comunitaria transfronteriza en estos hotspots deben diseñarse con metodología participativa que incorpore los conocimientos locales sobre estrategias de adaptación que ya utilizan las comunidades, y construir sobre ellos con tecnología y financiamiento adicional. La infraestructura verde-azul compartida, micro-embalses transfronterizos, sistemas de terrazas interconectados, corredores biológicos con uso productivo, es el componente de mayor impacto en la reducción de la vulnerabilidad hídrica estructural de las comunidades en los hotspots. La migración climática planificada, como opción estratégica de último recurso para los hotspots de mayor riesgo combinado, debe explorarse como alternativa digna y facilitada en contraste con la migración forzada actual en los municipios donde la combinación de vulnerabilidad climática extrema y pobreza estructural hace inviable la adaptación in situ a largo plazo.

LE1+LE2+LE3+LE4: Inversión Integrada en Hotspots PAE (USD 11.77M adicionales)

La inversión integrada en los 12 hotspots PAE combinando agua (LE1), restauración ecosistémica (LE2), adaptación climática (LE3), gobernanza (LE4) y medios de vida (LE5) en el mismo espacio geográfico y con el mismo grupo de beneficiarios maximiza el impacto sistémico y aprovecha las sinergias positivas entre líneas estratégicas. Los USD 5,4M del cluster PAE (LE5) se multiplican por los USD 6,37M adicionales de las otras líneas estratégicas en estos mismos territorios, generando una cartera de USD 11,77M de inversión integrada en los territorios de máxima vulnerabilidad multidimensional del Plan Trifinio.

4.6 MATRIZ DE VINCULACIÓN ENTRE EL DIAGNÓSTICO Y LAS POSIBLES MEDIDAS

El Diagnóstico Transfronterizo (TDA) permitió identificar y priorizar los principales problemas ambientales y socioeconómicos que afectan la cuenca del río Lempa, considerando su naturaleza transfronteriza y la interacción entre los sistemas ecológicos, hidrológicos e institucionales de Guatemala, Honduras y El Salvador. Estos problemas fueron analizados a partir de sus principales causas, efectos y presiones asociadas, con el propósito de establecer una relación directa entre los hallazgos del diagnóstico y las posibles medidas de respuesta que orientarán la formulación del Programa de Acciones Estratégicas (PAE).

La siguiente matriz presenta una síntesis de esta relación, vinculando cada problema transfronterizo priorizado con sus causas principales y con medidas orientadoras que podrán ser desarrolladas mediante acciones coordinadas entre los países, instituciones competentes y actores territoriales.

Tabla 54: Matriz de vinculación entre problemas transfronterizos, causas, impactos y líneas estratégicas

Fuente: Elaboración propia con base en el Análisis Diagnóstico Transfronterizo.

La matriz constituye un instrumento de articulación entre la fase de diagnóstico y la fase de planificación estratégica, permitiendo garantizar la trazabilidad entre las problemáticas identificadas en el TDA y las acciones propuestas en el PAE. En este sentido, las medidas orientadoras planteadas buscan responder de manera integral a las presiones que afectan la cuenca del río Lempa, promoviendo la gestión sostenible del recurso hídrico, la conservación de los ecosistemas estratégicos, el fortalecimiento de la gobernanza trinacional y la reducción de las vulnerabilidades ambientales y sociales.

Asimismo, esta relación facilita la definición de prioridades de intervención, la identificación de líneas estratégicas comunes y la construcción de soluciones coordinadas entre los países que comparten la cuenca, bajo un enfoque de gestión integrada de los recursos hídricos y cooperación transfronteriza.

5.ANÁLISIS DE IMPACTOS ASOCIADAS A LAS PROBLEMÁTICAS TERRITORIALES PRIORIZADAS

El presente apartado aborda los resultados de la validación participativa de impactos socioeconómicos y ambientales asociados a las problemáticas prioritarias de la cuenca y del Sistema Acuífero Esquipulas–Ocotepeque–Citalá (SADA-EOC). Se presenta en el marco de la recopilación e interpretación de la información sobre los impactos ambientales y las consecuencias socioeconómicas de cada problema priorizado (GEF, 2011, 2015), articulándola con los lineamientos del Transboundary Waters Assessment Programme (TWAP).

Mientras que el apartado anterior sistematizó la identificación y priorización de los problemática mediante el método compuesto ponderado (Impacto-Relevancia- Factibilidad), este capítulo profundiza en la fase de validación de impactos: el ejercicio mediante el cual los impactos específicos derivados de cada problemática fueron sometidos a la valoración directa de los actores territoriales de los tres países y posteriormente integrados en un consolidado trinacional.

El consolidado de la visión trinacional que aquí se presenta responde al principio rector de la metodología GEF-TDA según el cual un impacto adquiere relevancia cuando es reconocido de manera convergente e idealmente independiente por los actores de las distintas jurisdicciones nacionales de acuerdo a cada una de las normativas territoriales. La coincidencia valorativa entre El Salvador, Guatemala y Honduras es la prueba empírica de que los impactos diagnosticados trascienden las fronteras y exigen una respuesta coordinada en el desarrollo del Plan de Acción Estratégico (PAE).

La validación de impactos se ejecutó mediante un instrumento estructurado de valoración aplicado en los tres talleres nacionales realizados en La Palma (El Salvador), Ocotepeque (Honduras) y Esquipulas (Guatemala) durante 2025. Para cada una de las cinco problemáticas transfronterizas críticas previamente priorizadas identificadas como L1 a L5 se formuló un conjunto de enunciados de impacto que describen las consecuencias socioeconómicas y ambientales concretas derivadas del problema. Los participantes valoraron su grado de acuerdo con cada enunciado mediante una escala tipo Likert de cinco niveles, recodificada en un rango numérico de 0 a 4 para su tratamiento estadístico, y asignaron de forma complementaria un orden de prioridad relativo dentro de cada problemática.

Las cinco problemáticas validadas, que constituyen el núcleo duro del diagnóstico transfronterizo, son las siguientes:

• L1 — Contaminación del agua (superficial y residual).

• L2 — Deforestación y pérdida de cobertura vegetal.

• L3 — Cambio climático y variabilidad hídrica.

• L4 — Falta de coordinación institucional trinacional.

• L5 — Vulnerabilidad socioeconómica.

5.1 metodología de evaluación de impactos

La valoración de cada enunciado de impacto empleó una escala ordinal de cinco posiciones, recodificada numéricamente de 0 a 4 conforme se detalla en la Tabla 55. Esta recodificación permitió calcular medias aritméticas, medianas y desviaciones estándar por enunciado y por sede, habilitando el tratamiento cuantitativo de la percepción comunitaria sin perder su carácter cualitativo de origen.

Tabla 55: Escal a Likert de validación de impactos y su recodificación numérica (0–4)

Fuente: Elaboración propia con base en el instrumento de validación trinacional (2026).

La integración de las valoraciones de las tres sedes en un consolidado se apoyó en tres capas estadísticas complementarias que permiten transitar de la validación cualitativa hacia una priorización cuantitativa comparable entre los veintisiete impactos evaluados:

• Media Likert (x̄). Promedio aritmético de los valores asignados por las tres sedes a cada enunciado de impacto. Expresa la intensidad de la validación en una escala continua de 0 a 4; valores cercanos a 4 indican consenso pleno de gravedad.

• Índice de Importancia Ponderado (IIP). Transforma los rangos ordinales de priorización asignados por cada sede en un índice continuo, calculado como la suma de los recíprocos de los rangos nacionales. Un IIP elevado refleja que un impacto fue jerarquizado en las primeras posiciones de manera convergente por los tres países, capturando así el grado de consenso trinacional sobre su prioridad.

• Puntuación Compuesta de Criticidad (PCC). Indicador síntesis que combina la intensidad de la validación con el consenso de priorización, lo que permite ordenar los veintisiete impactos en una escala única de criticidad.

La Puntuación Compuesta de Criticidad se obtiene como el producto de la media Likert por el Índice de Importancia Ponderado, conforme a la siguiente expresión:

PCC = x̄ Likert × IIP

Ecuación 4.1. Fórmula de la Puntuación Compuesta de Criticidad (PCC) aplicada al consolidado trinacional de impactos.

Esta arquitectura metodológica de tres capas garantiza que un impacto alcance las posiciones de mayor criticidad únicamente cuando satisface simultáneamente dos condiciones: ser percibido como severo (alta media Likert) y ser priorizado de manera convergente por los tres países (alto IIP). De este modo, la PCC penaliza tanto los impactos severos pero territorialmente aislados como los impactos ampliamente compartidos pero de baja gravedad percibida, privilegiando aquellos que reúnen gravedad y consenso transfronterizo, que son precisamente los de mayor interés para el estándar GEF-TDA.

5.1.1 Panorama general consolidado

El ejercicio de validación abarcó 27 enunciados de impacto distribuidos entre las cinco problemáticas, sobre los cuales se recogieron 78 observaciones válidas en las tres sedes nacionales. El resultado agregado revela un nivel de validación notablemente alto: la media Likert global se situó en 3,24 sobre 4, y el 84 % de las respuestas se concentró en las dos categorías superiores de acuerdo (Likert 3 y 4). Apenas un 8 % de las respuestas expresó algún grado de desacuerdo, y ninguna observación se registró en la categoría de rechazo total. Esta distribución confirma que los actores de los tres países perciben de manera convergente la gravedad de los impactos diagnosticados sobre el recurso hídrico transfronterizo.

Tabla 56: Distribución global de las respuestas de validación según la escala Likert (n = 78 observaciones válidas).

Fuente: Elaboración propia con base en la sistematización de los talleres trinacionales (2025).

La síntesis por problemática (Tabla 56) muestra que las cinco problemáticas alcanzan medias Likert superiores a 2.8, lo que las sitúa de manera homogénea en una franja de alta validación. Las problemáticas de Deforestación (L2) y Vulnerabilidad socioeconómica (L5) registran las medias más elevadas (3.53 cada una), seguidas por Cambio climático (L3, 3.40). Las problemáticas de Coordinación institucional (L4) y Contaminación del agua (L1), si bien igualmente validadas como críticas, presentan medias ligeramente inferiores (2.83 y 2.82) y mayor dispersión entre sedes, lo que anticipa los focos de divergencia territorial analizados más adelante.

Tabla 57: Síntesis de la validación de impactos por problemática y media Likert consolidada.

Fuente: Elaboración propia con base en los talleres trinacionales (2025).

5.2 Resultados de la validación por problemática

Las secciones siguientes presentan, para cada problemática, los impactos validados con su valoración Likert por sede, la media consolidada, la Puntuación Compuesta de Criticidad y el nivel de criticidad resultante. La lectura cualitativa que acompaña a cada tabla interpreta los hallazgos a la luz de la evidencia técnica del Atlas GEF Trifinio 2026 y de la dinámica transfronteriza de la cuenca.

5.2.1. L1 — Contaminación del agua (superficial y residual)

Tabla 58: Validación trinacional de impactos de la problemática L1 (Contaminación del agua).

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

La contaminación hídrica registra su impacto más crítico en la degradación de la calidad del agua superficial (I1), que obtiene la PCC más alta de todo el estudio (11.0) gracias a un consenso pleno de priorización en las tres sedes. El riesgo sanitario y la afectación a la seguridad hídrica (I4) alcanza la máxima media posible (4.00) en las dos sedes que lo valoraron, confirmando que la dimensión de salud pública es percibida como la consecuencia más severa del problema. La triangulación con el índice score_P1 del Atlas confirma la concentración de la contaminación en las zonas de confluencia transfronteriza del Lago de Güija (SV–GT) y en las cabeceras del Lempa en Ocotepeque (HN). El menor consenso recae en la presión migratoria (I6), cuya valoración divergente rechazada en La Palma y Ocotepeque pero validada en Esquipulas anticipa que la migración opera más como impacto estructural transversal que como consecuencia directa de la contaminación.

5.2.2 L2 — Deforestación y pérdida de cobertura vegetal

Tabla 59: Validación trinacional de impactos de la problemática L2 (Deforestación).

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

La deforestación se confirma como la problemática de mayor validación global (media 3.53) y concentra dos impactos con valoración unánime máxima en las tres sedes: la fragmentación ecosistémica y pérdida de biodiversidad (I1), que alcanza la media Likert más alta del estudio (4.00), y la degradación ecosistémica asociada al riesgo de desastres (I3), igualmente unánime. El análisis multitemporal Landsat/MODIS 2000–2022 reportado en el Atlas respalda cuantitativamente esta valoración, al documentar una pérdida del 17 % de la cobertura de bosque de pino-encino en zonas de recarga y una reducción estimada del 15–23 % en la capacidad de infiltración efectiva. La deforestación opera así como causa raíz en cascada de la erosión (I2), la pérdida de función reguladora hídrica (I4) y la reducción de la recarga del acuífero (I7), lo que la sitúa como nodo causal central del diagnóstico transfronterizo.

5.2.3 L3 — Cambio climático y variabilidad hídrica

Tabla 60: Validación trinacional de impactos de la problemática L3 (Cambio climático y variabilidad hídrica).

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

El cambio climático registra la mayor homogeneidad valorativa entre sedes de todo el ejercicio. La extracción excesiva de aguas subterráneas con descenso de los niveles freáticos (I1) obtuvo la valoración máxima (Likert 4) de forma unánime en los tres países y la primera prioridad en Ocotepeque y Esquipulas, alcanzando una PCC de 10.0. Este consenso convierte a la gestión de los acuíferos en el eje transversal más urgente del diagnóstico, presente además en L1 (deterioro del acuífero EOC) y en L2 (reducción de la recarga). La triangulación con los índices score_P2 (estrés hídrico) y score_IVCC del Atlas, que ubican al área del SADA-EOC en el cuartil 4 de vulnerabilidad para el escenario El Niño, valida técnicamente la percepción comunitaria. El único punto de divergencia relevante es el deterioro de la calidad del agua por intrusión salina (I4), valorado como severo en La Palma pero en desacuerdo en Esquipulas, lo que refleja diferencias en la exposición territorial a este fenómeno específico.

5.2.4 L4 — Falta de coordinación institucional trinacional

Tabla 61: Validación trinacional de impactos de la problemática L4 (Coordinación institucional).

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

La problemática de gobernanza presenta la mayor dispersión interterritorial del ejercicio (desviación estándar entre sedes superior a 1.0), lo que constituye en sí mismo un hallazgo diagnóstico relevante. El impacto de mayor criticidad es el aumento de la deforestación para pasturas en áreas de amortiguamiento (I2), con PCC de 6.7 y reconocimiento convergente en las tres sedes. En contraste, el impacto de vulnerabilidad climática y pobreza estructural del Corredor Seco (I4) evidencia la divergencia territorial más marcada del diagnóstico: fue valorado en desacuerdo en La Palma (Likert 1) y, simultáneamente, como totalmente de acuerdo y primera prioridad en Esquipulas (Likert 4). Esta asimetría no debilita la validación, sino que confirma que la ausencia de coordinación institucional trinacional al impedir una lectura compartida del riesgo es precisamente el problema que el SAP debe resolver, lo que justifica su tratamiento como línea estratégica habilitadora (LE4).

5.2.5 L5 — Vulnerabilidad socioeconómica

Tabla 62: Validación trinacional de impactos de la problemática L5 (Vulnerabilidad socioeconómica).

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

La vulnerabilidad socioeconómica iguala a la deforestación como la problemática de mayor validación global (media 3.53). Sus dos impactos de mayor criticidad la sobreexplotación de recursos comunes por ausencia de alternativas económicas (I1) y la pobreza extrema con patrones de uso que aceleran la degradación ambiental (I2), ambos con PCC de 7.3 articulan explícitamente el vínculo causal entre privación socioeconómica y deterioro ambiental, confirmando la naturaleza socio-ecológica del problema. La triangulación con el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM/PNUD) y la Clasificación de Inseguridad Alimentaria Aguda (IPC) respalda estos hallazgos en los hotspots del PAE. El aumento de la migración como estrategia de subsistencia (I3) y el colapso del sistema alimentario familiar (I4) obtienen valoraciones muy altas en Ocotepeque y Esquipulas, lo que confirma a la migración rural como impacto estructural emergente vinculado a la degradación ambiental y la inseguridad alimentaria.

5.3 Ranking consolidado de criticidad trinacional

La ordenación de los veintisiete impactos validados según su Puntuación Compuesta de Criticidad permite identificar el conjunto de impactos de prioridad regional. La Tabla presenta los doce impactos clasificados como críticos (PCC ≥ 3.8), que constituyen la cartera mínima no negociable de consecuencias a atender en el primer ciclo del Programa de Acción Estratégica.

Tabla 63: Ranking consolidado de los doce impactos de criticidad regional, ordenados por Puntuación Compuesta de Criticidad (PCC = x̄ × IIP).

Fuente: Elaboración propia con base en los talleres trinacionales (2025) y triangulación con el Atlas GEF Trifinio 2026.

El ranking confirma que las problemáticas ambientales y de recurso hídrico (L1, L2, L3) ocupan las tres primeras posiciones, mientras que la vulnerabilidad socioeconómica (L5) y la gobernanza (L4) aparecen entrelazadas a partir de la cuarta posición. Resulta especialmente significativo que los tres impactos de mayor criticidad correspondan a problemáticas distintas (contaminación, deforestación y sobreexplotación de acuíferos) lo que evidencia que la crisis transfronteriza del Trifinio no se reduce a un solo vector de degradación sino a la convergencia de presiones múltiples sobre un mismo sistema hídrico compartido.

5.4 Análisis de convergencia y divergencia territorial

La distribución de la media Likert por problemática y sede permite identificar los patrones de consenso y disenso entre los tres territorios, un análisis esencial para el estándar GEF dado que la convergencia interterritorial constituye la evidencia central de la naturaleza transfronteriza de los impactos.

Tabla 64: Mapa de calor de la media Likert por problemática y sede nacional.

Fuente: Elaboración propia (talleres 2025).

5.4.1 Convergencia trinacional

Las problemáticas de deforestación (L2) y cambio climático (L3) exhiben el mayor consenso interterritorial, con medias elevadas y homogéneas en las tres sedes. En el caso del cambio climático, el impacto de extracción excesiva de aguas subterráneas obtuvo valoración unánime máxima (Likert 4) en los tres países, lo que representa la coincidencia valorativa más sólida del diagnóstico. Esta convergencia, lograda mediante valoraciones independientes sin coordinación previa entre sedes, satisface plenamente el criterio de robustez transfronteriza establecido por la metodología GEF-TDA y constituye la justificación técnica suficiente para activar respuestas coordinadas en estas dimensiones.

5.4.2 Divergencia territorial

Las problemáticas de coordinación institucional (L4) y vulnerabilidad socioeconómica (L5) presentan los focos de divergencia más relevantes. En L4, la valoración del impacto de vulnerabilidad climática y pobreza estructural del Corredor Seco osciló entre el desacuerdo en La Palma (Likert 1) y el acuerdo pleno en Esquipulas (Likert 4). En L5 se observa un gradiente territorial ascendente de oeste a este (La Palma 3.2 → Ocotepeque 3.6 → Esquipulas 3.8), coherente con la distribución de la pobreza multidimensional en la región. Lejos de invalidar el diagnóstico, estas divergencias aportan información estratégica: señalan que las intervenciones socioeconómicas y de gobernanza deberán diferenciarse territorialmente, mientras que las intervenciones ambientales e hídricas pueden abordarse con un enfoque trinacional homogéneo.

6. CONCLUSIONES GENERALES Y ORIENTACIONES PARA EL PROGRAMA DE ACCIONES ESTRATÉGICAS (PAE)

6.1 Conclusiones generales

El Análisis Diagnóstico Transfronterizo (TDA) permitió consolidar una visión integral de la cuenca transfronteriza del río Lempa, identificando las principales problemáticas compartidas por Guatemala, Honduras y El Salvador, así como sus causas, interrelaciones y distribución territorial. Los resultados evidencian que la contaminación hídrica, la degradación de ecosistemas, el cambio climático y la variabilidad hídrica, las limitaciones en la gobernanza y la vulnerabilidad socioeconómica constituyen desafíos interdependientes que requieren respuestas coordinadas entre los tres países.

El diagnóstico confirma que estas problemáticas no se distribuyen de manera homogénea en el territorio, sino que se concentran en hotspots transfronterizos donde convergen múltiples factores de presión ambiental y vulnerabilidad social. La identificación de estos territorios prioritarios proporciona una base técnica para focalizar las intervenciones del Programa de Acciones Estratégicas (PAE) y optimizar la asignación de recursos financieros y capacidades institucionales.

Asimismo, el TDA evidencia la existencia de importantes avances en materia de cooperación trinacional, sustentados en la Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT), los marcos normativos nacionales y las iniciativas desarrolladas por organismos regionales e internacionales. No obstante, persisten brechas en la generación e interoperabilidad de la información, el monitoreo ambiental, la planificación territorial y la coordinación institucional, las cuales deberán ser abordadas como acciones habilitantes para la implementación efectiva del PAE.

6.2 Orientaciones para la formulación del Programa de Acciones Estratégicas (PAE)

Los resultados del TDA constituyen el sustento técnico para la formulación del Programa de Acciones Estratégicas, el cual deberá priorizar intervenciones que atiendan las causas fundamentales de las problemáticas identificadas y generen beneficios ambientales, sociales e institucionales compartidos para los tres países.

En este sentido, el PAE deberá estructurarse alrededor de las cinco líneas estratégicas definidas en el diagnóstico, priorizando acciones orientadas a reducir la contaminación hídrica, restaurar ecosistemas estratégicos y zonas de recarga, fortalecer la adaptación al cambio climático, consolidar la gobernanza del recurso hídrico y disminuir la vulnerabilidad socioeconómica mediante el fortalecimiento de los medios de vida y la seguridad hídrica y alimentaria. Estas líneas ya cuentan con criterios territoriales de priorización, acciones estratégicas e inversiones preliminares desarrolladas en el presente diagnóstico.

6.3 Orientaciones para el Plan de Inversiones y la priorización de proyectos

El Plan de Inversiones deberá fundamentarse en la priorización territorial desarrollada en el TDA, concentrando los esfuerzos en los municipios y corredores transfronterizos donde convergen múltiples problemáticas ambientales y sociales, así como en aquellas intervenciones que generen beneficios compartidos para los tres países.

De igual forma, la cartera de proyectos deberá considerar como criterios de priorización: (i) el impacto sobre las problemáticas transfronterizas identificadas; (ii) la protección de ecosistemas estratégicos y zonas de recarga hídrica; (iii) el fortalecimiento de la resiliencia frente al cambio climático; (iv) el fortalecimiento de la gobernanza y de los sistemas de información; y (v) la complementariedad con las iniciativas nacionales y trinacionales actualmente en ejecución, favoreciendo la articulación institucional y la sostenibilidad de las inversiones.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Banco Mundial. (2023). World Development Indicators. https://data.worldbank.org

Brown, J., & Isaacs, D. (2005). The World Café: Shaping our futures through conversations that matter. Berrett-Koehler.

CATIE. (2023). Factibilidad para un Fondo de Agua en la Cuenca trinacional del río Lempa: El Salvador, Guatemala, Honduras. Informe de consultoría.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2023). Estadísticas sociales y de pobreza. https://cepalstat.cepal.org

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (s. f.). ODS 6. Agua limpia y saneamiento: Meta 6.5. Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe. https://agenda2030lac.org/es/ods/6-agua-limpia-y-saneamiento/metas/65

Comisión Trinacional del Plan Trifinio (CTPT). (2009). Los recursos hídricos en la parte alta de la Cuenca del río Lempa. Programa ABPR – BID.

Comisión Trinacional del Plan Trifinio. (2022). Strategic Direction of the Trifinio Region. Gobierno de El Salvador. https://www.presidencia.gob.sv/wp-content/uploads/2022/06/Strategic-Direction-of-the-Trifinio-Region.pdf

Comisión Trinacional del Plan Trifinio. (2025). Plan Maestro para la Región Trifinio: Libro resumen. https://recursohidrico.plantrifinio.int/wp-content/uploads/2025/09/Libro-Resumen-Plan-Maestro-para-la-Region-Trifinio-2.pdf

Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP). (2024). Plan Maestro de la Reserva de Biosfera Trifinio. Publicación técnica No. 04-2024. Guatemala, Guatemala.

Cornejo Hernández, G. A. (2020). Proyección de cambios en la disponibilidad de agua para usos productivos causados por el cambio climático y los usos futuros en la cuenca del río Lempa. Tesis de maestría en Hidrología, Universidad de Costa Rica, 260 p.

DGOA. (2025). Sitio web. Disponible en: https://www.snet.gob.sv

European Space Agency (ESA). (2021). WorldCover land cover dataset. https://esa-worldcover.org/en

Food and Agriculture Organization (FAO). (2023). AQUASTAT: Global information system on water and agriculture. https://www.fao.org/aquastat/en/

Global Environment Facility (GEF). (2010). Transboundary Diagnostic Analysis (TDA) and Strategic Action Programme (SAP): Methodology. Washington, D.C.

Global Environment Facility (GEF). (2020). Transboundary Diagnostic Analysis (TDA) and Strategic Action Programme (SAP) methodology. https://iwlearn.net/manuals/tda-sap-methodology

Global Multidimensional Poverty Index 2025: Overlapping hardships: Poverty and climate hazards. (2025). United Nations Development Programme.

Human Right to Water. (s. f.). Human rights in the Trifinio region. Disponible en: https://humanright2water.org/human-rights-in-trifinio-region/

Mancomunidad Trinacional Fronteriza Río Lempa. (2024). Sistematización de la experiencia de la Mancomunidad Trinacional Fronteriza Río Lempa en Políticas Públicas Locales Transfronterizas (PPLT) en la región Trifinio (Guatemala, El Salvador y Honduras). https://www.trinacionalriolempa.org/mtfrl/archivos/biblioteca/publicaciones/sistematizaciones/Sistematizacio%CC%81n.pdf

Mancomunidad Trinacional Fronteriza Río Lempa. (s. f.). Política pública: Hambre Cero. https://www.trinacionalriolempa.org/mtfrl/politicas-publicas/hambre-cero

MARN – AECI. (2004). Ficha Ramsar Bahía Jiquilisco. Disponible en: https://rsis.ramsar.org/RISapp/files/RISrep/SV1586RIS.pdf

National Aeronautics and Space Administration (NASA). (2025). Fire Information for Resource Management System (FIRMS). https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov

Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y Banco Central de Reserva. (2022). Encuesta de población salvadoreña en Estados Unidos. https://kmhub.iom.int/sites/default/files/2023-01/encuestasalvadorenosenEEUU.pdf

ONU Mujeres. (2024). Perfil de país según igualdad de género. San Salvador: ONU Mujeres.

Organización de los Estados Americanos (OEA). Plan Estratégico de Cooperación Trifinio. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos. Disponible en: https://www.oas.org/en/sedi/dsd/iwrm/Ongoing_Projects/Documents/PECTrifinio%20_11_.pdf

Regnier, F. (1983). L'Abaco de Regnier: Méthode d'aide à la décision.

Rescatemos el Lempa. (s. f.). Información sobre la cuenca del río Lempa.

Rosales Aparicio, R. O., & Landaverde García, J. H. (1988). Diagnóstico preliminar de la Cuenca hidrográfica trinacional Lempa. Plan Trifinio Guatemala – El Salvador – Honduras. OEA – IICA.

United Nations Environment Programme (UNEP). (2011). Methodology for the assessment of transboundary river basins. https://www.unep.org/resources/report/methodology-assessment-transboundary-river-basins

United Nations Environment Programme (UNEP). (2011). Transboundary Waters Assessment Programme methodology. https://www.unep.org/resources/report/methodology-gef-transboundary-waters-assessment-programme-volume-1-methodology

WorldPop. (2020). Global high resolution population data. https://www.worldpop.org

ANEXO 1. ANÁLISIS COMPARADO DEL MARCO LEGAL Y DE SOBERANÍA PARA LA GESTIÓN DE LA CUENCA TRANSFRONTERIZA DEL RÍO LEMPA

Con el propósito de fortalecer el sustento legal del Análisis Diagnóstico Transfronterizo (TDA), se presenta un análisis comparado del marco legal de El Salvador, Guatemala y Honduras, basado en la jerarquía normativa de Kelsen. Este ejercicio permite identificar los principales fundamentos constitucionales, legales e institucionales que respaldan la gestión de los recursos hídricos, así como los elementos comunes que favorecen la cooperación trinacional para la gestión de la cuenca transfronteriza del río Lempa. Asimismo, el análisis facilita la homologación de criterios jurídicos y técnicos que pueden servir de base para la negociación, coordinación e implementación del Programa de Acciones Estratégicas (PAE), en el marco del respeto a la soberanía y las competencias de cada Estado.

A.1. Análisis de factibilidad legal y soberanía para el TDA – Guatemala.

A.2. Análisis de factibilidad legal y soberanía para el TDA – El Salvador.

A.3. Análisis de factibilidad legal y soberanía para el TDA – Honduras.

Del análisis comparado se identifica que los tres países reconocen la importancia de la protección de los recursos hídricos, cuentan con marcos normativos orientados a la gestión ambiental y participan en instrumentos regionales que promueven la cooperación para la gestión de la Región Trifinio. En consecuencia, el TDA encuentra sustento legal en los tres ordenamientos nacionales y en los instrumentos de integración regional, lo que permite fortalecer la coordinación técnica e institucional para la formulación e implementación del Programa de Acciones Estratégicas (PAE), respetando la soberanía y las competencias de cada Estado.